• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года  Дело N А41-42600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К. , Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Ломановой А. Ю., доверенность от 26.10.2010 г.,

от ответчика - Цай И. К., доверенность от 01.02.2011 г.,

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Эма Вячеслава Алексеевича

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е. В.,

на постановление от 15 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е. А., Александровым Д. Д., Гагарной В. Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белое» (ИНН 5077024324, ОГРН 1105043001568)

к индивидуальному предпринимателю Эму Вячеславу Алексеевичу (ИНН 507702387980, ОГРН 304507718900052)

о взыскании 2360000 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белое» (далее ООО «Белое», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Эму Вячеславу Алексеевичу (далее ИП Эм В.А., ответчик) о взыскании 2360000 руб., составляющих: 2160000руб. - задолженность по уплате арендной платы в соответствии с договором субаренды земель сельскохозяйственного назначения № 2Э/2010 от 07.05.2010, 200 000 руб. - пеня за просрочку уплаты арендных платежей. Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года иск удовлетворен.

С ИП Эма В. А. в пользу ООО «Белое» взысканы 2160 000 руб. задолженности, 200 000 руб. пени, а также 34 800 руб. государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 10000 руб., суд счел данный предел расходов разумным.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты данных платежей имеется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ИП Эмом В. А. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит обжалуемые решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, указывая, что договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, заявляет, что судами расхождение в кадастровых номерах по земельным участкам №№ 1, 2, 3, обозначенных в договоре № 23/2010 от 07.05.2010 как части земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033, квалифицированы как техническая ошибка только на основании представленного свидетельства о государственной регистрации права, без истребования других доказательств, в то же время ООО «ЗАОКСКОЕ» является собственником 75 земельных участков, как это следует из Приложения № 1 к договору аренду земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2009.

Также заявитель не согласен с отклонением апелляционным судом довода об отсутствии у истца права на передачу субарендуемых им земель в еще одно субарендное пользование. Указывает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлено документов, подтверждающих факт уведомления собственника арендуемого земельного участка «в письменной или иной форме, подтверждающих арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом», в нарушение пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

ИП Эм В. А. ссылается также на то, что исполнение им обязательств по договору аренды и уплате арендных платежей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - погодных условий: аномально высокой температуры, длившейся непрерывно на протяжении почти 2 - х месяцев, отсутствие осадков, что привело и к полной гибели, и к снижению урожайности овощеводческих культур. Полагает, что суды необоснованно отклонили данные доводы и не рассматривали их по существу только на том основании, что ответчиком не было своевременно направлено в адрес истца извещение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (пункт 6.3 договора).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАОКСКОЕ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заречье - ОКА» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2009 № з/7 сроком на одиннадцать месяцев; перечень земельных участков, передаваемых в аренду, определен в приложении № 1 к данному договору.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено право арендатора сдавать земельные участки в субаренду на срок, не превышающий настоящий договор аренды, без предварительного согласия арендодателя.

ООО «Заречье - ОКА» (субарендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Белое» (субарендатор) заключили договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2010 № 13 сроком с 07.05.2010 по 31.10.2010, предметом которого являются следующие земельные участки:

земельный участок № 1 площадью 20 га, под рекультивацию земли, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:008 0112:0021 площадью 50 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Мещериново;

земельный участок № 2 площадью 40 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033 площадью 587,86 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Селино;

земельный участок № 3 площадью 80 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033 площадью 587,86 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Селино;

земельный участок № 4 площадью 135 га, в том числе 20 га под рекультивацию земли, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0113:0165 площадью 297,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Михайловка;

земельный участок № 5 площадью 28 га, в том числе 14 га под рекультивацию земли, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0113:0167 площадью 29,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Лукьяново.

Между ООО «Белое» (субарендодатель) и ИП Эмом В.А. (субарендатор) заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2010 2Э/2010, на срок с 07.05.2010 по 31.10.2010, предмет которого:

земельный участок № 1 площадью 10 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033 площадью 587,86 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Селино;

земельный участок № 2 площадью 30 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033 площадью 587,86 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Селино;

земельный участок № 3 площадью 80 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033 площадью 587,86 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Селино;

земельный участок № 4 площадью 30 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0113:0165 площадью 297,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Михайловка;

земельный участок № 5 площадью 5 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0113:0165 площадью 297,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район (южная часть), правый берег реки Ока, вблизи деревни Михайловка.

Границы субарендуемого земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложения №№ 2 - 6).

Истец по акту приема - передачи от 07.05.2010 передал ответчику вышеперечисленные земельные участки.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок ее уплаты установлены пунктом 2 договора: общий размер арендной платы - 2 685 000 руб.; оплата производится в следующие сроки на основании счета, выставленного субарендодателем: 25.05.2010 - 25 000 руб.; 25.08.2010 - 1 330 000 руб.; 25.09.2010 - 1 330 000 руб. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя в срок не более чем 5 рабочих дней с момента окончания каждого указанного срока.

Суд установил, что ответчиком уплачены 502500 руб. (в том числе 2500руб. комиссии банка), что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 10.09.2010, задолженность составляет 2 160 000 руб.

Суд на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды взыскал с ответчика указанную задолженность.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1, 3 статьи 607 Кодекса).

Судами исследован и оценен довод ответчика об определении предмета аренды и расхождении в кадастровых номерах по земельным участкам №№ 1, 2, 3, обозначенных в договоре № 23/2010 от 07.05.2010 как части земельного участка с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033.

Суды установили, что по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2009 № з/7, заключенному между ООО «ЗАОКСКОЕ» и ООО «Заречье - ОКА», в аренду сдаются принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид использования «для сельскохозяйственного производства», указанные в Приложении № 1 к договору, в котором поименованы земельные участки: с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033, расположенный в районе Серпуховский, д. Селино, площадью 587,86 га, с кадастровым номером 50:32:009 0113:0165, расположенный в районе Серпуховский, д. Лукьяново, площадью 297,16 га.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 № 50 НB № 375038 (повторным, взамен свидетельства от 01.03.2006 № НA 0802074) подтверждается право собственности ООО «ЗАОКСКОЕ» на земельный участок с кадастровым номером 50:32:009 0113:0165, общей площадью 2 971 589 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, р - н д. Лукьяново.

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2006 № НA № 0802061 подтверждается право собственности ООО «ЗАОКСКОЕ» на земельный участок с кадастровым номером 50:32:008 0112:0033, общей площадью 5 878 563 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Селино.

Из имеющегося в деле уведомления Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области от 01.03.2011 № МО - 11/3В/1 - 51692 следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:32:009 0112:0033. Данное уведомление содержит рекомендацию учреждения об обращении в орган кадастрового учета по месту нахождения земельного участка для получения сведений государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с приложением документов, устанавливающих либо подтверждающих право на земельный участок.

Такая же информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных сведений содержится в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.02.2011 № 32/004/2011 - 032.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу, что указание в договорах аренды и субаренды кадастрового номера 50:32:009 0112:0033 земельного участка с площадью и адресом расположения, аналогичными указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, является технической ошибкой. Договор аренды содержит все данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в субаренду. При заключении договора предмет аренды не вызвал у ответчика сомнений относительно объекта субаренды и идентификации земельных участков.

Довод ответчика о необоснованности названного вывода является несогласием с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2009 № з/7, заключенного между ООО «ЗАОКСКОЕ» и ООО «Заречье - ОКА» сроком на 11 месяцев, арендатор имеет право сдавать земельные участки в субаренду на срок, не превышающий настоящий договор аренды, без предварительного согласия арендодателя. В пределах указанного срока заключен договор субаренды от 07.05.2010 между ООО «Заречье - ОКА» и ООО «Белое» (с 07.05.2010 по 31.10.2010).

Суды установили, что в договоре от 07.05.2010 № 13 не установлен запрет на заключение субарендатором договора субаренды, ООО «Белое» имело право сдавать в субаренду арендуемые им земельные участки в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Ссылку ответчика на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт уведомления собственника арендуемого земельного участка в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»), судебная коллегия считает неосновательной.

Последствием ненаправления в разумный срок арендатором указанного уведомления согласно пункту 16 названного Постановления является право арендодателя предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судами установлено, что договором субаренды № 2Э //2010 от - 7.05.2010 (пункт 6.3) предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.1 (обстоятельства непреодолимой силы), сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору.

Ответчиком данное условие не соблюдено, ответы на претензии истца от 08.09.2010 и от 07.10.2010 направлены 30.10.2010, заявление Эма В. А. на имя генерального директора ООО «Белое» датировано 22.10.2010.

Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы в том числе вследствие непреодолимой силы, не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в результате их оценки установил фактические обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для их переоценки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы в установленный договором субаренды срок, суды правомерно, в соответствии с условиями данного договора (пункт 5.4), статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование о взыскании пени в сумме 200000 руб. Несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения ответчиком его обязательства по уплате арендной платы суд не установил.

Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в сумме 10000руб., суд счел данный предел расходов разумным.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011года по делу № А41 - 42600/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О. И. Комарова

     Судьи
     В. К. Тихонова

     Н. С. Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-42600/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте