• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года  Дело N А41-42709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

от истца - Васильев С.В. по дов. от 11.02.2010 № б/н

от ответчика - Сосов М.А. по дов. от 01.12.2010 № 10А20 - 44, Кулябин М.С. - ген.директор по решению от 30.06.2011 № ГС - 2/011, Семенов А.В. по дов. от 01.12.2010 № 10А20 - 45

от третьих лиц:

от Шереметьевской таможни - не явился, извещен,

от Компании EmEx GROUP (FZC) - адвокат Осокин А.А. (рег. № 77/3856) по дов. от 31.01.2011 № б/н

рассмотрев 26.09. - 03.10.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «АВТОлогистика» и Компании EmEx GROUP (FZC)

на постановление от 25.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по иску компании Байершие моторен верке акциенгезельшафт

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (ИНН: 7716542310, ОГРН: 1067746276861),

третьи лица: Шереметьевская таможня, Компания EmEx GROUP (FZC),

о защите прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ: Немецкая компания Байершие моторен верке акциенгезельшафт обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак «BMW» (международная регистрация №673219) и словесный товарный знак «BMW» (международная регистрация N663925), о запрете ответчику ООО «АВТОлогистика» осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД № 10005023/031110/П048458; изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД №10005023/031110/П048458, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации № 673219 или международной регистрации №663925; взыскании с ООО «АВТОлогистика» компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 673219 или международной регистрации № 663925.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции 11.02.2011 отменено. Признаны незаконными действия ООО «АВТОлогистика» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (автомобильных запчастей) по ГТД № 10005023/031110/П048458 как нарушающие исключительные права истца на товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925, взыскана с ООО «АВТОлогистика» в пользу Байершис Моторен Верке акциенгезельшафт компенсация в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий ООО «АВТОлогистика» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (автомобильных запчастей) по ГТД № 10005023/031110/П048458, как нарушающие исключительные права истца на товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование о признании незаконными действий ООО «АВТОлогистика» по ввозу на территорию Российской Федерации товара, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку указанное требование истцом не заявлялось.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2011, третье лицо Компания EmEx GROUP (FZC) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав? что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, выводы апелляционного суда о применении статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заявителей в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы своих кассационных жалоб поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Компания «Байершие моторен верке акциенгезельшафт» является правообладателем комбинированного товарного знака «BMW» по международной регистрации № 673219 и словесного товарного знака «BMW» по международной регистрации № 663925, которые охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков в отношении различных товаров, в том числе товаров 12 класса МКТУ.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации запчастей, маркированных товарными знаками истца без его разрешения, что, как указал истец, является нарушением его исключительных прав, как правообладателя указанных товарных знаков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ввоз оригинальных товаров, произведенных, маркированных охраняемым товарным знаком и введенных в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, законно и возмездно приобретенных на вторичном рынке вне территории Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак.

Отменяя решение суда первой инстанции от 11.02.2011 и удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из факта допущенного ответчиком однократного нарушения исключительных прав истца по ввозу товаров по ГТД № 10005023/031110/П048458, признав сумму компенсации 10000 рублей достаточной, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД №10005023/ПО48458, перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, а также об изъятии из оборота и уничтожении указанных товаров.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик - ООО «АВТОлогистика» предлагает к продаже либо осуществляет реализацию на территории Российской Федерации товаров (автомобильных запчастей), маркированных товарным знаком «BMW» по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, а также подтверждающих перемещение либо фактическое нахождение непосредственно у ответчика или третьих лиц товаров, маркированных товарным знаком «BMW».

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что в связи с принятием Шереметьевской таможней решения о приостановлении выпуска товаров, ввезенные ООО «АВТОлогистика» товары по ГТД № 10005023/031110/П048458 были помещены на хранение по адресу: 124340, Московская область, Химкинский район, СВХ «Аэропорт - Москва», что подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 10.03.2010 г. N 01 - 23/04860 и счетом N 6942.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы.

Так, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца по ввозу товаров по ГТД № 10005023/031110/П048458, одновременно приходит к выводу, как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2011, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о запрещении ответчику ввозить на территорию Российской Федерации товары, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки «BMW» по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925.

Кроме того, удовлетворяя требование о признании незаконными действия ООО «АВТОлогистика» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (автомобильных запчастей) по ГТД № 10005023/031110/П048458 как нарушающие исключительные права истца на товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

При этом в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции имеются ссылки на ГТД № 10102081/0610090000588, не относящуюся к настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам третьего лица относительно Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия - ЕС.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в части признания незаконными действия ООО «АВТОлогистика» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (автомобильных запчастей) по ГТД № 10005023/031110/П048458 (указанное требование истцом не заявлялось), отказа в удовлетворении требования истца о запрете ООО «АВТОлогистика» осуществлять ввоз товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД № 10005023/031110/П048458, частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а неправильное применение норм материального и процессуального права привело к неполному установлению судом всех имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать все имеющиеся в деле доказательства, на основании которых определить наличие (либо отсутствие) оснований для удовлетворения исковых требований: о запрете ООО «АВТОлогистика» осуществлять ввоз товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД № 10005023/031110/П048458; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А41 - 42709/10 в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО «АВТОлогистика» на территорию Российской Федерации по ГТД №10005023/ПО48458, перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, а также об изъятии из оборота и уничтожении указанных товаров, оставить без изменения.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А41 - 42709/10 отменить.

Дело № А41 - 42709/10 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий  
    Л.М. Барабанщикова

     Судьи
    Л.В. Бусарова

     М.Д. Ядренцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-42709/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте