ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года  Дело N А41-43081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен  28 ноября  2011  года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В.,  Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Жигина А.А. (дов. от 18.11.11 г. № 4),

от ответчика - Смирнов Т.С. (дов. от 09.06.11 г. № 04 - 10/б/н)

рассмотрев 21  ноября  2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 19 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., Быковым В.П.,

по иску (заявлению) ООО «Инвестпроект»

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решений от 30.03.2010 года № 9807 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  и № 1093 «Об отказе в возмещении НДС»  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и об обязании возместить НДС в размере 17 565 554 руб. в форме зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований, за исключением признания судом неправомерным отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, выставленным Администрацией г. Одинцово и ООО  «Константин Н.Н.».

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что налогоплательщиком не представлены копии счетов - фактур по ряду контрагентов, в представленных Обществом сопроводительных письмах содержалась недостоверная информация.

Также Инспекцией приводится довод о том, что заявителем первоначально были представлены оригиналы счетов - фактур, в связи с чем они были возвращены заявителю.

Приводится также довод о  необоснованности выводов судов о нарушении прав налогоплательщика при проведении проверки и вынесении решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал  против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой 30.03.2010 вынесены  решение «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 1093 «Об отказе в возмещении НДС».

Решением УФНС России по Московской области от 09.08.2010 № 16 - 16/50865 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества признано незаконным доначисление НДС на сумму 1 599 793,51 руб., в остальной части оспариваемые решения оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом решения УФНС России по Московской области, Обществу отказано в праве на вычет НДС в сумме 22 734 054,49 руб., на возмещение НДС в сумме 17 565 554 руб. и доначислена сумма НДС к уплате в размере 5 168 500,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях Общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных взаимоотношений с организациями, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172  НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС.

Судами установлено, что Общество приобретало товары для реализации (перепродажи) их через розничную сеть универсамов «Монетка».

Все товары были оприходованы по правилам бухгалтерского учета по мере поступления в торговые залы, счета - фактуры, предъявленные продавцами, зарегистрированы в журнале учета полученных счетов - фактур и отражены в книге покупок.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что  Общество не представило копии счетов - фактур по ряду организаций, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности. Инспекция указала, что налогоплательщиком ранее представлялись оригиналы счетов - фактур.

Данные доводы были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Судебными инстанциями установлено, Общество представляло в Инспекцию все запрашиваемые счета - фактуры в оригиналах и копиях. Оригиналы счетов - фактур были представлены по требованию Инспекции о предоставлении документов от 23.10.2009 г. № 12 - 21/4802.

Копии счетов - фактур были представлены по требованию Инспекции о предоставлении документов от 31.03.2010 г. № 12 - 18/6837 - 3 с сопроводительным письмом № 130/ИП от 21.04.2010.

Налоговые вычеты производятся в порядке и на основании документов указанных в ст. ст. 171, 172 НК РФ. При этом ни п. 8 ст. 88, ни ст. ст. 171, 172 НК РФ не содержат указания на необходимость подтверждения права на применение налоговых вычетов исключительно копиями документов.

Судами установлено, что Обществом были предоставлены налоговому органу документы, о чем свидетельствуют заверенные копии всех счетов - фактур организаций - контрагентов  строго в соответствии с перечнем документов, содержащихся в требовании Инспекции от 31.03.2010.

При этом, судебными инстанциями правильно отмечено, что при наличии у налогоплательщика оригиналов документов, подтверждающих право на применение вычетов, он в любом случае не может быть лишен права на применение вычетов по НДС, то обстоятельство, что Инспекция возвратила копии указанных документов Обществу, а проводить проверку на основании анализа оригиналов документов отказалась, сославшись на отсутствие права оформлять выемку при проведении камеральной проверки, не влияет на право применения обществом вычета по НДС.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем в нарушение ст. 93 НК РФ  представлены копии требуемых документов в виде подшивок правомерно отклонена судами, поскольку налоговым органом в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ не отражены ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении обстоятельства, что документы были представлены  в виде подшивок, в связи с чем  такие обстоятельства не могут являться основанием для отказа Обществу в принятии документов, а, следовательно, и в праве на налоговый вычет по НДС.

Довод налогового органа о том, что Инспекцией не было допущено нарушения прав налогоплательщика при вынесении оспариваемых решений, подлежит отклонению.

Так, судами установлено, что после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель получил уведомление о дате и времени рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий.

Окончательное решение по результатам налоговой проверки было вынесено в день рассмотрения материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (30.04.2010). В окончательный текст решения по результатам выездной налоговой проверки были включены материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган установил дополнительные обстоятельства, на основании которых не признал право Общества на применение налоговых вычетов по НДС. Заявитель был лишен возможности представить объяснения по фактам, установленным в ходе дополнительных мероприятий, повлиявшим на принятие решения налоговым органом.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие документа с указанием выявленных налоговым органом обстоятельств, дополнительно послуживших основанием для доначисления налогов по результатам дополнительных мероприятий, не позволило Обществу заранее (до дня рассмотрения материалов проверки) подготовить и представить в налоговый орган свои пояснения и возражения в этой части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа  2011 года по делу № А41 - 43081/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка