• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А41-43183/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании жалобу ООО «Морисса»(истца)

на определение от 23 августа 2011 года

о возвращении кассационной жалобы

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по делу № А41 - 43183/10

по иску ООО «Морисса», ООО «Союзнефтегазстрой Центр»

к ЗАО «Шреи Лизинг»,

о признании договора недействительным

третье лицо: ОАО «Рязаньнефтегазстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области дело №А41 - 43183/10 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением от 22 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 11 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41 - 43183/10 было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы - ООО«Морисса», ООО«Союзнефтегазстрой Центр» и третье лицо - ОАО«Рязаньнефтегазстрой», обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 23 августа 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалобы была возвращена применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, истец - ООО «Морисса» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба ООО «Морисса» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (ч. 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (ч. 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. 3).

Обращаясь с жалобой заявитель - ООО «Морисса» указывает на то, что п.61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» противоречит Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995года №1 - ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 61, от 24 марта 2011 года30; указанное постановление в последней редакции размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 апреля 2011года) по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч.ч.3, 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, учитывая обязательность для арбитражных судов в Российской Федерации применения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, кассационное обжалование такого определения или постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам проверки законности определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, не предусмотрено.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого истцом - ООО«Морисса» определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в отношении определения от 11 февраля 2011года Арбитражного суда Московской области о передаче дела №А41 - 43183/10 на рассмотрение другого арбитражного суда могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 23 августа 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А41 - 43183/10 оставить без изменения, жалобу ООО «Морисса» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.В.Петрова

     Судьи  
  Н.Д.Денисова

     С.Г.Нужнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-43183/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте