СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года  Дело N А03-9765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:  Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УПТК  «Алтайагроспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011

по делу  А03-9765/2011

по иску Управления лесами Алтайского края

к ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»

об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 206, выделе № 10, квартале № 207, выделе № 13, квартале № 216, выделах № № 18,19, квартале № 217, выделах № № 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края. В квартале № 207, выдел № 13, квартале № 206, выдел № 10, квартале № 216, выдел № 18 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Решением от 30.09.2011 г. Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции  неправильно установил обстоятельства настоящего дела, допустил нарушения норм материального права.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Алтайского края и ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»  заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора № 7/5 от 22.12.2008 г. ответчику передан в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 66937 га, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Алтайского края, на территории Ярковского участкового лесничества (кварталы 32-54; 67-80; 84-97; 109-113), Южаковского участкового лесничества (кварталы 1-18; 26-49; 57-71; 79-93; 100-113; 120-126), Боровлянского участкового лесничества (кварталы 12-20; 32-40; 56-65; 88-91; 101-110; 118-126; 136-139; 148-152; 162-168; 178-183; 193-199; 205-210), Зонального участкового лесничества (кварталы 3,4,8-11,15-143,153-157) и Акутихинского участкового лесничества (кварталы 15-17, 41-44, 51-55, 64,65,68-72, 78-84, 93-99, 107-109, 115-121, 126-132, 136-142, 147-152, 157,158, 163-178, 183,184, 190-195, 200-209, 212-217) Боровлянского лесничества.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязался осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями договора аренды (п.3.4.14.); соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п.3.4.15); - осуществлять использование лесного участка способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов (п.3.4.29); не допускать повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на лесном участке и прилегающей к нему территории (п. 3.4.32); при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (п.3.4.34); - одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 3.4.38); соблюдать правила складирования заготовленной древесины (п.3.4.39); не допускать в весенне-летний период хранение (оставление) в лесу заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами (п.3.4.40).

Те же обязанности арендатора содержатся в Лесохозяйственном регламенте Боровлянского лесничества Алтайского края, исполнение которого для ответчика является обязательным согласно ст. 24, 51 и 61 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, обязанность лиц, использующих леса, производить очистку мест рубок (лесосек) закреплена также в пункте 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 и пунктах 60 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 г. № 184.

Заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы тем, что в целях проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесного участка управлением лесами Алтайского края 20.05.2011 г. в присутствии исполняющего обязанности Алтайского межрайонного природоохранного прокурора проведены обследования мест рубок при осуществлении ответчиком заготовок древесины в 2008-2009 годах. В ходе обследования были выявлены следующие нарушения условий договора аренды:

- квартал № 206, выдел № 10: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков  отсутствуют;

- квартал № 207, выдел № 13: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков  отсутствуют;

- квартал № 216, выдел № 18: порубочные остатки собраны в кучи вместе с неликвидной древесиной на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков  отсутствуют;

- квартал № 216, выдел № 19: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков;

- квартал № 217, выдел № 1, 2: порубочные остатки и неликвидная древесина собраны в кучи на всей площади лесосеки, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют.

По результатам проведённой проверки составлены акты обследования лесного участка № № 1,2,3, 4,5. При обследовании осуществлялась видеозапись, копия которой приобщена к материалам дела.

Таким образом, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уходу за лесами, истец обратился с настоящим иском  о его обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 206, выделе № 10, квартале № 207, выделе № 13, квартале № 216, выделах № № 18,19, квартале № 217, выделах № № 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.п. «б», «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Согласно ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 301 (разделы 48-84), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (утв. постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 года № 17), порубочные остатки (сучья, ветви, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что порубочные остатки относятся к отходам производства и должны быть убраны предусмотренным для данного вида отходов способом. Порядок и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков регулируются Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах\, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды (утв. Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 г. № 532) порубочные остатки обладают пожароопасными свойствами, оставление их в местах рубок на время пожароопасного периода повышает уровень природной пожарной опасности.

Так как порубочные остатки по своей структуре являются отходами древесины, их оставление на летний период в местах рубок потенциально может привести к возникновению очага вредных организмов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал, что  отходы от лесозаготовок обладают свойствами, способными оказать негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, порубочные остатки, своевременно не сожженные, загрязняют леса и повышают уровень природной пожарной опасности. При этом действующее лесное законодательство РФ, а также условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка №7/5 от  22.12.2008 г. и разработанный ответчиком проект освоения лесного участка, предусматривают непосредственную обязанность ответчика по очистке лесосек от порубочных остатков в полном объеме, независимо от соотношения количества порубочных остатков с площадью разрабатываемой лесосеки.

При отсутствии доказательств очистки лесосек от порубочных остатков, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные  Управлением лесами Алтайского края исковые требования в полном объёме.

Оспаривая правильность принятого по делу решения, ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно отнёс порубочные остатки к категории «промышленные отходы», в том числе применительно к содержанию ГОСТ 25100-95.

Вместе с тем, со ссылкой на ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ,  Федеральный классификационный каталог отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786), суд первой инстанции отнёс  порубочные остатки к отходам производства, а не к категории промышленных отходов. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от обязанности произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок, а соответственно не влияют на правильность принятого по делу решения.

В апелляционной жалобе ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» также указывает, что согласно п. 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, а также ГОСТу Р 53052-2008 г от 30.06.2009 г., остаток не более 5 куб.м./га признаётся хорошо очищенной лесосекой. Вместе с тем, доказательств соблюдения данных требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, рассматриваемые доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств принятия им альтернативных мер уборки порубочных остатков, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на п. 61 Правил заготовки древесины и п.п. 8, 16 Правил пожарной безопасности, также не влияет на правильность принятого по делу решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не  усматривает.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу  А03-9765/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка