ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года  Дело N А40-62741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Гатина Айрата Ахмадулловича, ООО «Юридический Центр «ПРАВОСУДИЕ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011г.

по делу № А40-62741/11-70-269Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению ООО "Юридический Центр "ПРАВОСУДИЕ", ИП Гатина Айрата Ахмадулловича

с участием заинтересованных лиц: Негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации»

о признании несостоятельным (банкротом) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России "ДОСААФ России" (ОГРН 1107799010010; 125424, г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3)

В судебное заседание явились:

от ИП Гатина Айрата Ахмадулловича, ООО "Юридический Центр "ПРАВОСУДИЕ": не явился, извещены

от должника: Мартынов Р.В., доверенность № 2-38/508 от 15.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 принято к производству заявление ООО «Юридический центр «ПРАВОСУДИЕ», и ИП Гатина Айрата Ахмадулловича, заинтересованные лица: Негосударственное образовательное учреждение «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» о признании Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (ИНН 1107799010010 ОГРН

1107799010010) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2011 заявителям во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу прекращено.

Заявители ООО «Юридический центр «ПРАВОСУДИЕ», и ИП Гатин Айрат Ахмадуллович, не согласившись с определением суда, обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, направить дело на новое рассмотрение для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм материального права.

Представители заявителей по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о признании должника банкротом, заявители ссылаются на то, что  Общероссийская  общественно-государственная организация «ДОСААФ России» являясь субсидиарным должником по обязательствам Негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» обязана исполнить обязательства основного должника.  Основной должник свои обязательства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, исполнить не может, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 10.12.2010 и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2011.

Из материалов дела следует, что  Судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2010  исполнительные производства заявителей объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно данных представленных представителем должника денежные средства в размере 992037 руб. 09 коп. и в размере 5499 руб. согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об обращении взыскания на денежные средства, № 4805/11/08/77СД от 21.11.2011 перечислены на счет УФК по г.Москве о чем представлены инкассовые поручения № 172 от 24.11.2011 и 207 от 12.12.2011.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства о

о невозможности взыскания по сводному исполнительному производству в материалы дела не представлены.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявление, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий предусмотренных ст. 8 или 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011г. по делу № А40-62741/11-70-269Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Гатина Айрата Ахмадулловича, ООО «Юридический Центр «ПРАВОСУДИЕ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка