• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А43-23146/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-595),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН 5246038162, ОГРН 1105246000694)

к Закрытому акционерному обществу Торговый центр «Пищевик» (ИНН 5246013859, ОГРН 1025201525117)

о взыскании 235 969руб. 18коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель в судебное заседание не явился

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора №1697 от 01.01.07 задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), отпущенной в период с января по август 2011 года включительно, в размере 229610руб. 43коп., пени в размере 6358руб. 75коп., а также 200руб. судебных расходов.

При подготовке дела к рассмотрению по существу от истца поступило ходатайство об изменении предмета требования иска о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменение предмета требования иска судом было принято.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.07 между истцом и ответчиком был заключен договор №1697 на отпуск тепловой энергии (далее по тексту - договор).

Во исполнение условий договора истец в период с января по август 2011 года включительно отпустил ответчику тепловой энергии (мощности) на общую сумму 229610руб. 43коп.

Для оплаты стоимости тепловой энергии (мощности) истец выставил ответчику счет-фактуры №883 от 28.11.11, №1715 от 28.02.11, №2456 от 28.03.11, №3198 от 29.04.11, №3707 от 31.01.11, №4216 от 30.06.11, №5234 от 29.07.11, №5741 от 31.08.11.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), в связи с чем истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии (тепловой мощности) за спорный период ответчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 229 610руб. 43коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11 по 09.09.11 составили сумму в размере 6358руб. 75коп., которые подлежат взысканию.

Расходы по возмещению государственной пошлины с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт понесения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Торговый центр «Пищевик» в пользу Открытого акционерного общества «Объединение котельных и тепловых сетей» 229 610руб. 43коп. долга, 6 358руб. 75коп. процентов, 7 719руб. 38коп. расходов по оплате государственной пошлины и 200руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23146/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте