• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года  Дело N А55-26523/2011

Резолютивная часть решения объявлена "26" декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен "27" декабря 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Астра"

о взыскании 28038 руб. 56 коп.

при участии в заседании

от истца - Радаева Л.В., дов. от 31.12.2010

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию 25795 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2243 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратился в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение было направлено по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, получение письма зависит от волеизъявления адресата, риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут лица, участвующие в деле, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу № А55-4311/2007).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1053э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.3 окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится ответчиком не позднее 5 дней с момента выставления платежного требования до 12 числа месяца следующим за расчетным, на основании показаний расчетных приборов учета.

Иск мотивирован тем, что в июне, июле 2011 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены счет-фактуры: № 104016984/105331 от 30.06.2011 на сумму 4985 руб. 97 коп. (неоплаченный остаток 4 915руб. 29коп.), № 104020737/105331 от 31.07.2011 на сумму 20879 руб. 75 коп., обязательство по оплате в сумме 25795 руб. 04 коп. не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании расчетных ведомостей за спорный период истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры и выставлены платежные требования, оплата по которым произведена частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму принятой в спорный период, но не несвоевременно и не в полном объеме оплаченной электрической энергии в размере 2243 руб. 52 коп. за период просрочки, указанной в расчете истца (л.д.37) является правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра", г.Самара в пользу Открытого акционерного общества "Самараэнерго", г.Самара 25795 руб. 04 коп. задолженности, 2243 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-26523/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте