• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А03-16659/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2011г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от представителя участников (учредителей) ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой": Валиева Ю.И. по доверенности от 03.09.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" Александрова Олега Яковлевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011 года по делу № А03-16659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" (судья Губарь И.А.)

(заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» об исключении требования ООО «Цемент» из реестра требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. Временным управляющим утвержден Бахтияров Е.А.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Цемент», г. Омск, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул в следующем составе и размере: 1 308 012,16 руб. основного долга в 3 (третью) очередь.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Е.А.

16 февраля 2011 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Цемент», г. Омск из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011г. производство по заявлению ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» прекращено. Суд исходил из того, что заявленный должником в лице конкурсного управляющего отказ от заявления об исключении требований кредиторов должника из реестра не противоречит закону и не нарушает права других лиц по следующим основаниям. Имеются основания для солидарной ответственности ООО СК «Сибэлитстрой» по обязательствам, переданным им в ходе реорганизации другому лицу.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников (учредителей) ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" Александров Олег Яковлевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реорганизация ООО СК «Сибэлитстрой» была проведена с соблюдением всех норм гражданского законодательства, не была признана незаконной либо недействительной, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. С момента реорганизации, т.е. с 08.11.2010г., обязательства по оплате задолженности перед ООО «Цемент» несет вновь возникшее при реорганизации в форме выделения ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой Алтай».

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Заявление об исключении требования ООО «Цемент» из реестра требований кредиторов подписано директором ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" Александровым Олегом Яковлевичем. В силу приведенных выше норм права полномочия указанного лица, как единоличного исполнительного органа должника прекратились с 19.08.2011 (даты принятия решения о признании должника банкротом).

Таким образом, конкурсный управляющий Бахтияров Е.А. был вправе заявить отказ от настоящего заявления.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя ходатайство арбитражного управляющего об отказе от заявления об исключении требования ООО «Цемент» из реестра требований кредиторов на предмет нарушения прав иных лиц, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества. Данные положения применимы и в отношении обществ с ограниченной ответственностью.

Судом первой инстанции установлено, что согласно разделительному бухгалтерскому балансу на 05.03.2010, передаточному акту от 05.03.2010, расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности общества на 05.03.2010 ООО СК «СИБЭЛИТСТРОЙ АЛТАЙ» от ООО СК «Сибэлитстрой» переданы активы в виде дебиторской задолженности в размере 74 242 367,45 руб., а также долговые обязательства в размере 56 325 719,27 руб., включая требования ООО «Цемент», г. Омск, включенные в реестр требований кредиторов ООО СК «Сибэлитстрой» в размере 1 308 012,16 руб. Основные средства, запасы, краткосрочные финансовые вложения и денежные средства в полном объеме остались у реорганизованного общества. Таким образом, единственные активы, которые могут быть направлены на погашение переданных долговых обязательств, составляют исключительно дебиторскую задолженность реорганизованного общества, возможность реального взыскания которой в силу особенностей данного актива носит в любом случае вероятностный характер.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства относительно не ликвидности части переданных ООО СК «СИБЭЛИТСТРОЙ АЛТАЙ» активов, а именно: судебные акты об отказе во взыскании задолженности с дебиторов реорганизованного общества, признание двух дебиторов несостоятельными (банкротами) в период до реорганизации ООО СК «Сибэлитстрой» (дело № А03-16659/09).

На основании вышеизложенного следует признать обоснованным вывод о том, что вновь образованному обществу передана значительная часть долговых обязательств (в том числе требования кредиторов, включенных в реестр), необеспеченная необходимыми активами. Довод подателя жалобы об обратном противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2011г. по настоящему делу заявителю было отказано в признании реорганизации ООО СК «Сибэлитстрой» недействительной, судом апелляционной инстанции не принимается. Основанием для отказа в удовлетворении заявления временного управляющего явился ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также отсутствие у временного управляющего полномочий на обращение в суд с таким заявлением. Оценка действий обществ на предмет соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, а также возможности привлечения к солидарной ответственности созданных в результате реорганизации обществ, не являлась предметом рассмотрения по заявлению о признании реорганизации недействительной.

На основании вышеизложенного, у суда перовой инстанции отсутствовали оснований для непринятия отказа конкурсного управляющего от заявления, поданного должником и прекращении производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011 года по делу № А03-16659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Логачев К.Д.

     Судьи
  Кудряшева Е.В.

     Усенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-16659/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте