• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А03-17520/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киреевой О. Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации №4»Пупкова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011г. о наложении судебного штрафа по делу №А03-17520/2010 (судья Л. А. Симонова)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011г. ООО «ПСП «Управление механизации №4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Пупков С.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011г. конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

25.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее - ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований ООО «ПСП «Управление механизации №4».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2011г. суд удовлетворил заявление ООО «ЭнергоСтрой», установив срок для погашения требований и обязав Пупкова С. В. в течении пяти дней открыть специальный банковский счет должника, реквизиты которого незамедлительно сообщить заявителю и суду.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим определения суда от 01.08.2011г. суд определением от 07.09.2011г. по ходатайству ООО «ЭнергоСтрой» продлил срок для погашения третьим лицом задолженности должника перед кредитором до 14.09.2011г., и указал на возможность исполнения определения от 01.08.2011 путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда в срок до 14.09.2011г.

ООО «ЭнергоСтрой»обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Пупкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011г. в удовлетворении заявления ООО «ЭнергоСтрой» об отстранении конкурсного управляющего должника Пупкова С.В. отказано, назначено судебное заседанию по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4» Пупкова С.В. в связи с неисполнением судебного акта на 12.10.2011г.

Поскольку специальный банковский счет конкурсным управляющим так и не был открыт, ООО «ЭнергоСтрой»платежным поручением №213 от 14.09.2011г. перечислило на депозитный счет суда 28487080 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011г. (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2011г.) по делу №А03-17520/2010 на конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4»Пупкова С.В. наложен штраф в размере 2000 руб.(л. д. 92-94).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ПСП «Управление механизации №4»Пупков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что в обжалуемом определении не указано конкретно основание, необходимое для наложения штрафа, а имеется ссылка на общие положения о наложении штрафов. Ввиду отсутствия необходимых документов конкурсный управляющий не мог своевременно исполнить определение суда об открытии специального счета. Кроме того, обязательным документом для открытия специального счета является определение суда об удовлетворении требования лица, намеревавшегося погасить требования кредиторов. Указанное определение было получено конкурсным управляющим лишь 08.08.2011г. Поскольку необходимые документы были изъяты правоохранительными органами, 09.08.2011г. конкурсным управляющим в адрес начальника ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю был направлен запрос о предоставлении изъятых документов в максимально короткие сроки. Несмотря на отсутствие необходимых документов, конкурсным управляющим были также сделаны запросы в АКБ «Зернобанк» (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк» Алтайский филиал, Сибирский филиал ЗАО Банк Интеза, ОАО ФорБанк об открытии банковского счета ООО «ПСП «Управление механизации №4». Все банковские организации в открытии специального счета отказали. Апеллянт считает выводы суда, изложенные в мотивировочной части обжалуемого определения, необоснованными (л. д. 99-101).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Пупковым С.В. своевременно не было исполнено определение Арбитражного суда Алтайского краяот 01.08.2011г. и от 07.09.2011г. в отсутствие уважительных причин, сообщение о невозможности исполнить определение суда в установленный срок суду направлено также не было.

Ссылка конкурсного управляющего на невозможность своевременного исполнения определения арбитражного суда правомерно была отклонена судом первой инстанции, принимая во внимание даты направления запросов в налоговую службу и правоохранительные органы, последние направлялись несвоевременно (л. д. 75-88). Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства изъятия правоохранительными органами документов, необходимых для открытия расчетного счета.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в случае невозможности своевременного исполнения судебного акта на лице, которому он адресован, лежит обязанность информировать суд о невозможности его исполнения, чего конкурсный управляющий не сделал.

Довод конкурсного управляющего о том, что положениями ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения имеющейся задолженности, помимо перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует о необязательности исполнения судебного акта применительно к ст. 16 АПК РФ. Кроме того, в п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве определено, что размер и порядок перечисления денежных средств на специальный банковский счет или внесения в депозит нотариуса определяется в определении суда.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Бездействие конкурсного управляющего Пупкова С.В. по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, обусловленных интересами лиц, участвующих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку конкурсный управляющий в течение длительного времени не исполнил определения суда Арбитражного суда Алтайского краяот 01.08.2011г. и от 07.09.2011г. в части открытия специального банковского счета должника, что повлияло на сроки рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно наложил на конкурсного управляющего штраф применительно к ст. ст. 16, 66, 119 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011г. о наложении судебного штрафа по делу №А03-17520/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий

     В. В. Кресс

     Судьи

     О. Б. Нагишева

     И. И.   Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-17520/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте