• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А03-4886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Киреевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Ю.В. Теплова, доверенность от 29.12.2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларикова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2011 года по делу А03-4886/2011

(судья С.Н. Зеленина)

по иску индивидуального предпринимателя Ларикова Николая Александровича

к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу

о взыскании 4 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лариков Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу о взыскании 4 000000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2011 года в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2011 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что на основании статьи 59 АПК РФ его интересы в суде представляет представитель Кривцов Е.В. по доверенности, оформленной надлежащим образом и имеющейся в материалах дела.

Ссылаясь на статьи 270, 123, 158 АПК РФ, истец считает, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как информация о судебном заседании отправлялась истцу по месту регистрации, где он не проживает. Представитель истца вообще не уведомлялся судом.

От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по апелляционной жалобе и, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2011 года по делу А03-4886/2011, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.04.2011г. следует, что истец зарегистрирован по следующему адресу: г.Барнаул, ул. Парижской коммуны, д 67 Б (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела определение суда от 08.08.2011г. о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству на 07.09.2011г. в 16-40 было направлено судом истцу по вышеуказанному адресу (л.д. 72-73).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 123 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы статьи 123 АПК РФ, истец Лариков Н.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как почтовый конверт был возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.04.2005г. №221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых заявителю направлялись судебные извещения и которые были возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения» имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организаций почтовой связи Правил при доставке заявителю судебных извещений.

Согласно статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что истец сообщал суду об изменении своего адреса или представлял заявление о направлении судебных извещений по какому-либо иному адресу.

Об отложении судебного заседания на 14.10.2011 на 14-15 определением суда от 23.09.2011г. истец также был надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела ( л.д. 99).

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, истец не предпринял мер по получению информации о движении дела, так как знал о принятии искового производства и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует участие его представителя Кривцова Е.В. в предварительном судебном заседании 06.06.2011г. (л.д. 46-47).

При этом заявление о приостановлении производства по делу (л.д. 77-78) подписано другим представителем истца - А.С. Парасотченко. Из указанного заявления следует, что о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания истцу известно.

Учитывая, что истец не уведомлял суд о том, в адрес какого из его представителей необходимо направлять судебные извещения, суд обоснованно направлял их по адресу регистрации истца, указанному также и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для безусловной отмены решения суда в связи с неизвещением о времени и месте судебных заседаний представителя истца - Кривцова Е.В., так как судом установлено, что истец Лариков Н.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу в соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 года по делу № А03-4886/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.Б.   Нагишева

     Судьи

     В.В.   Кресс

     И.И.   Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-4886/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте