АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N А05-11699/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 января 2012 года.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Буньковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., 37)
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер, 3, Б)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области
о признании права хозяйственного ведения на помещение ОПС Михалево
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца - Родионов Н.В. (по доверенности от 12.01.2011),
от ответчика - не явился (извещен),
от 3-го лица - не явился (извещен)
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права хозяйственного ведения на помещение ОПС Михалево (помещение 2, комнаты 1-3), общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Лихачевское», п. Мирный, ул.Центральная, д.13 (далее по тексту - спорный объект).
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, возможность удовлетворения заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как указывает истец в обоснование иска, спорный объект передан ему в хозяйственное ведение на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 № 3884-р и акта приема-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 № 1/301, находится в его ведении, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 3801/3 от 29.12.2010, при этом право федеральной собственности зарегистрировано в ЕГРП 05.10.2011 на основании указанной выписки из реестра федерального имущества № 3801/3 от 29.12.2010.
В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ВАС РФ также дал разъяснение относительно момента возникновения права хозяйственного ведения: в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.
Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимости, переданные ему собственником, являются соответствующие распоряжения и акты о передаче, изданные и подписанные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания (абзац второй пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ). Поэтому регистрация права хозяйственного ведения на эти объекты в силу абзаца второго пункта 1 статьи 16 названного Закона производится по заявлению предприятия.
Поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие получило спорное имущество на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 № 3884-р и акта приема-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 № 1/301, нахождение имущества в его ведении подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 3801/3 от 29.12.2010, при этом право федеральной собственности зарегистрировано в ЕГРП 05.10.2011 на основании указанной выписки из реестра федерального имущества № 3801/3 от 29.12.2010, суд приходит к выводу, что предприятие не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соответствующего права.
Как установлено судом, за регистрацией права в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, предприятие не обращалось.
Учитывая указанное, принимая во внимание, что предусмотренный законодательством порядок регистрации права в отношении спорного имущества истцом не соблюден, суд приходит к выводу, что право хозяйственного ведения на это имущество у истца не возникло. В связи с чем, принимая во внимание, что признание права в судебном порядке возможно только в отношении существующего права, а в данном случае истец обратился за признанием права, которое у него отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.В.Бунькова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
