• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А05-11720/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф.И.,

рассмотрев 17 января 2012 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (ОГРН 1032901470865, место нахождения: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Имени Дыбцына, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосГеоПроект» (ОГРН 1082901008211, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский, 181)

о взыскании 190435 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца - Моисеенко Ю.В. (по доверенности от 12.01.2012),

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосГеоПроект» (далее - ответчик) о взыскании 190435 руб. в качестве возврата авансовых платежей, уплаченных по договорам от 15.10.2010 №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 6/10, 7/10 на выполнение землеустроительных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в открытое судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключены договора подряда на выполнение землеустроительных работ №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 6/10, 7/10, в соответствии с условиями которых ответчик (по договору - Подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (по договору - Заказчик) землеустроительные работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет лесных участков, а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных указанными договорами от 15.10.2010 и приложениями.

Согласно пункту 2.3. спорных договоров истец выплачивает ответчику аванс в размере 30 процентов от общей суммы договора.

Истец свое обязательство по внесению аванса (предварительной оплаты) исполнил полностью в сумме 190435 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2010 №№ 10826, 10827, 10828, 10829, 10830, 10831, 10832.

Истец указал, что обязательство по выполнению землеустроительных работ в соответствии с условиями договоров от 15.10.2010, ответчиком не исполнено.

Документального опровержения доводов истца, доказательств выполнения землеустроительных работ ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 190435 руб. предварительной оплаты за выполнение землеустроительных работ, не выполненные по договорам подряда на выполнение землеустроительных работ №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 6/10, 7/10 от 15.10.2010 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосГеоПроект» (ОГРН 1082901008211, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский, 181) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (ОГРН 1032901470865, место нахождения: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Имени Дыбцына, 42) 190435 руб. предварительной оплаты, а также 6713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11720/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте