АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 года Дело N А05-11733/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Архангельского регионального некоммерческого партнерства «Союз профессиональных дизайнеров» (ОГРН 1052901037089, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 21, офис 17)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Крохум» (ОГРН 1042900043130, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Стрелковая, дом 13)
о взыскании 9000 руб. процентов, 251 500 руб. судебных издержек (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителя истца Олупкиной В.Н. (доверенность от 01.06.2011), представителя ответчика Смирнова А.П. (доверенность от 12.04.2011),
установил: Архангельское региональное некоммерческое партнерство «Союз профессиональных дизайнеров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крохум» (далее - ответчик, ООО «Крохум») о взыскании 8 663 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 20.11.2011, а также 130 000 руб. судебных издержек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска в части взыскания оплаты расходов на представителя до 138 000 руб., также просит взыскать 113 500 руб. компенсации за потерю времени работников истца для подготовки к судебному заседанию и проезда к месту его проведения.
В судебном заседании 20 января 2012 года истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов. Просит взыскать 9 000 руб. процентов за период с 11.03.2011 по 02.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
Увеличение суммы иска в части процентов принято судом.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства
Между истцом (заказчиком по договору) и ответчиком (исполнителем по договору) 17 февраля 2010 года заключен договор на выполнение проектных работ.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации на Торговый центр по ул. Тимме г. Архангельска.
В пункте 1.4 договора от 17.02.2010 стороны установили срок выполнения работ, указав, что исполнитель должен выполнить проектные работы в течение 1,5 месяца со дня предоплаты.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 450 000 рублей.
Согласно пункту 3.4 договора оплата работ производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней после подписания договора - 200 000 рублей; промежуточный расчет в сумме 100 000 руб. производится заказчиком в течение трех банковских дней после устранения исполнителем всех замечаний в изготовленной проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации. Окончательный расчет в сумме 150 000 рублей производится в течение трех банковских дней после окончания действия авторского надзора.
Заказчик перечислил исполнителю в счет оплаты работ денежные средства в сумме 300 000 рублей.
После ввода здания торгового центра в эксплуатацию и открытия торгового центра для посетителей в декабре 2010 года истец выставил ответчику для оплаты счет № 24 от 10.10.10 на сумму 150 000 рублей. Также истец составил и направил для подписания акт о приемке проектных работ № 25 от 10.10.10 и счет на оплату № 25 от 10.10.10 на сумму 372 477 руб. 40 коп.
Отказ ООО «Крохум» оплатить выставленные счета послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 522 477 руб. 00 коп. долга за проектные работы и 18 894 руб. 00 коп. процентов.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011 по делу №А05-2335/2011, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, которым с ООО «Крохум» в пользу Архангельского регионального некоммерческого партнерства «Союз профессиональных дизайнеров» взыскано 151 375 руб., в том числе 150 000 руб. долга, 1 375 руб. процентов за период с 01.01.2011 по 10.03.2011, а также 3 866 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.
Поскольку задолженность, взысканная по названному решению суда, не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 рублей за период просрочки с 11.03.2011 по 02.12.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011 по делу №А05-2335/2011. Тем же решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 01.02.2011 по 10.03.2011.
Как указано в пункте 2 № 13/14 от 08.10.1998 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, а число дней в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, связи с чем суд считает обоснованным начисление процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%
Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о неверном исчислении срока начисления процентов.
Сумма основного долга погашалась ответчиком в рамках исполнительного производства. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на неправомерно удерживаемые суммы до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежные средства платежным поручением № 256 от 10.11.2011 перечислены ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов, с этого времени у него прекратилось неправомерное пользование денежными средствами, поскольку была утрачена возможность пользования.
Суд не принимает довод истца о том, что проценты подлежат начислению по день их перечисления службой судебных приставов истцу (02.12.2011), так как ответчик предпринял попытку задержать их перечисление, обратившись в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения по делу № А05-2335/2011.
Из опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений следует, что указанное заявление поступило в Арбитражный суд Архангельской области 08.11.2011 и принято к производству 10.11.2011. В тоже время 10.11.2011 ответчик добровольно исполнил решение суда в части взыскания основного долга, перечислив денежные средства в сумме 150 000 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.
Таким образом, довод о затягивании ответчиком сроков перечисления денежных средств истцу не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 8 250 руб. процентов, начисленных на сумму долга 150 000 руб. за период просрочки с 11.03.2011 по 10.11.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
Во взыскании оставшейся части процентов суд отказывает.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 138 000 руб. и 113 500 руб. судебных издержек, выразившихся в потере времени работников истца для подготовки к судебному заседанию и проезда к месту его проведения.
Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное исковое требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов, понесённых истцом в связи с представлением его интересов в суде, подлежит рассмотрению в рамках дела № А05-2335/2011.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, оставленного без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крохум» (ОГРН 1042900043130, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Стрелковая, дом 13) в пользу Архангельского регионального некоммерческого партнерства «Союз профессиональных дизайнеров» (ОГРН 1052901037089, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 21, офис 17) 8 250 руб. процентов, 1 833 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания 750 руб. процентов - отказать.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Архангельскому региональному некоммерческому партнерству «Союз профессиональных дизайнеров» из федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 60 от 08.11.2011.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
