• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А05-11783/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (ОГРН 1072901011721, 163011, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Лермонтова, 23, 17)

к ответчику -обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН 1022901271337, 164570, Архангельская область, Виноградовский район, Березник пгт, ул.Уборевича, д. 18, оф. 2)

о взыскании 46567 руб. 89 коп. долга по договору поставки №16/2008 от 09.01.2008, пени в размере 3 432 руб. 11 коп. за период с 13.02.2011 по 09.11.2011

при участии в заседании представителей:

от истца - Тарабарко Т.А. (по доверенности от 01.11.2011),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» 46567 руб. 89 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным №БР00000423 от 03.02.2011, №БР00000444 от 05.02.2011, №БР00000486 от 08.02.2011, №БР00000646 от 17.02.2011, №БР00000738 от 22.02.2011, №БР00000859 от 02.03.2011, №БР00001010 от 14.03.2011, №БР00001065 от 16.03.2011, №БР00001085 от 17.03.2011, №БР00001128 от 21.03.2011, №БР00001221 от 25.03.2011, №БР00001383 от 05.04.2011, №БР00001494 от 15.04.2011, №БР00001711 от 13.05.2011, №БР00001726 от 14.05.2011 на основании договора поставки №16/2008 от 09.01.2008, пени в размере 3 432 руб. 11 коп. за период с 13.02.2011 по 09.11.2011.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 09 января 2008 года между сторонами спора заключен договор поставки №16/2008, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» приняло обязательство поставить, а ответчик - обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 03 февраля 2011года по 14 мая 2011года произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные: №БР00000423 от 03.02.2011, №БР00000444 от 05.02.2011, №БР00000486 от 08.02.2011, №БР00000646 от 17.02.2011, №БР00000738 от 22.02.2011, №БР00000859 от 02.03.2011, №БР00001010 от 14.03.2011, №БР00001065 от 16.03.2011, №БР00001085 от 17.03.2011, №БР00001128 от 21.03.2011, №БР00001221 от 25.03.2011, №БР00001383 от 05.04.2011, №БР00001494 от 15.04.2011, №БР00001711 от 13.05.2011, №БР00001726 от 14.05.2011. Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 47104руб. 44 коп.

По условиям заключенного сторонами договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 3 дней со дня поставки товара, по согласованию сторон возможна отсрочка платежа, но не более 14 календарных дней со дня поставки товара.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением требований заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения произведена в части (в сумме 536руб.55 коп.), задолженность ответчика по указанному договору составляет 46567 руб. 89 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 3 432 руб. 11 коп. пени за период с 13.02.2011 по 09.11.2011.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара и самостоятельное уменьшение истцом размера пени (размер пени за указанный период в соответствие с условиями договора поставки №16/2008 от 09.01.2008 составляет без учета ее уменьшения 19035руб. 17 коп., что указано истцом в тексте искового заявления), принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пени законным и обоснованным. При этом судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» 50000 руб. 00 коп., в том числе: 46567 руб. 89 коп. долга, 3 432 руб. 11 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11783/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте