• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А05-11919/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол которого вела помощник судьи Дорносопова В.В.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, дом 4) об оспаривании постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорского лесничества (ОГРН 1072903001115; место нахождения: 164530, Архангельская область, с. Холмогоры, ул. Шубина, дом 46) о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Яркова А.А. (доверенность от 14.01.2011),

установил: ООО «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее также - общество, ООО УК «Соломбалалес») оспаривает постановление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорского лесничества (далее - административный орган) от 27 октября 2011 года № 67 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление незаконно. Проведение административного расследования не допустимо, противоречит КоАП РФ. Не доказано, что заявитель не осуществлял мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьёй 8.32 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности.

В отзыве административный орган не согласился с заявителем. Указал, что в ходе административного расследования направлены запросы в МО «Холмогорский муниципальный район» и заявителю для уточнения обстоятельств. Объём работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке следует выполнять согласно проекту освоения лесов, утверждённому агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области. Сторонами договора аренды в 2010 году не согласованы объёмы поставки древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятия. За невыполнение пункта 3.4.6 договора аренды ответственность может быть применена в течение года, поскольку нарушено законодательство об охране окружающей среды.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене постановления административного органа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

30 сентября 2011 года административный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Поводом послужило нарушение условий договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 16.11.2009 № 655, а именно - пунктов 3.4.6, 3.4.19.

Назначено административное расследование, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14 октября 2011 г. № 13. Заместитель старшего государственного лесного инспектора, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа 27 октября 2011 г. вынес постановление № 67 о назначении заявителю административного наказания по части 4 статье 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечёт наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение пунктов 3.4.6 и 3.4.19 договора аренды лесного участка от 16.11.2009 № 655.

Согласно этому договору арендодатель (департамент лесного комплекса Архангельской области) обязался предоставить, а заявитель (арендатор) - принять в аренду лесной участок в Холмогорском лесничестве общей площадью 33182 га. Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины в оговорённых объёмах и её переработки.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора заявитель обязан за счёт собственных средств осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно проекту освоения лесов и приложению № 6 в соответствии с Правилами лесовосстановления, утверждёнными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 183, Правилами санитарной безопасности в лесах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2007 года № 414, и Правилами ухода за лесом, утверждёнными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 185, другими нормативными документами, а также производить разрубку (расчистку) квартальных просек и замену лесоустроительных знаков (столбов).

Согласно пункту 3.4.19 договора в обязанности заявителя входит обеспечивать поставки древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятиям МО «Холмогорский муниципальный район» в объёмах, ежегодно рассчитываемых и фиксируемых Протоколом согласования объёмов поставки древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятиям МО «Холмогорский муниципальный район», по форме приложения № 8, являющегося неотъемлемой частью договора аренды и подписываемого обеими сторонами.

В приложении № 6 к договору аренды оговорены установка 5 предупредительных (противопожарных) аншлагов, устройство 1 места отдыха, устройство 5 км минерализованных полос.

В Проекте освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «УК «Соломбалалес» по договору аренды № 655, получившем положительное заключение государственной экспертизы от 24 мая 2010 года № 187, утверждённом распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 24 мая 2010 года № 144, предусмотрено устройство предупредительных аншлагов ежегодным объёмом 10 шт. со сроком выполнения 2 квартал; организация 5 мест отдыха и курения - также во 2 квартале; устройство минполос протяжённостью 10 км (ежегодно) - во 2 квартале.

Как указано в оспариваемом постановлении, в 2011 году установлено и принято лесничеством 5 предупредительных аншлагов, 2 места отдыха и курения, остальные мероприятия не выполнены; в 2010 году мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке заявителем не проводились. При этом ссылки на доказательства, подтверждающие вменённое заявителю нарушение, не приведено. Нет такой ссылки и в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2011 года № 13, а также в отзыве административного органа и представленной им справке от 30.09.2011 о выполнении условий договора аренды от 16.11.2009 № 655. Проводился ли осмотр лесного участка, административный орган не сообщил. Представитель заявителя пояснил суду, что заявителю об этом не известно.

Между тем, в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В приложении № 8 к договору аренды от 16.11.2009 № 655 сторонами согласован объём поставки древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятиям МО «Холмогорский муниципальный район» в 2009 году: 0,8 тыс. куб. м бюджетным организациям. В оспариваемом постановлении отмечено, что в 2010 году заявитель свою обязанность, установленную пунктом 3.4.6 договора, не выполнил. С отзывом административный орган представил суду письма главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 17.10.2011 и ООО «УК «Соломбалалес» от 18.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного Кодекса заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лесной участок предоставлен заявителю в аренду для использования в целях заготовки древесины и её переработки. Доказательств нарушения арендатором этого вида использования лесов административный орган не представил.

Суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд отмечает при этом, что статьёй 8.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства. Невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов подпадает под признаки состава такого правонарушения.

Касательно вменения заявителю нарушения пункта 3.4.19 договора аренды суд дополнительно отмечает следующее. Поставки древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятиям МО «Холмогорский муниципальный район», как следует из этого пункта, ежегодно рассчитываются и согласовываются сторонами договора. Объём поставки дров бюджетным организациям в 2009 году согласован в приложения № 8 к договору. Из письма заявителя Холмогорскому лесничеству от 18.10.2011 следует, что МО «Холмогорский муниципальный район» не обращалось к ООО «УК «Соломбалалес» с заявкой о поставке древесины. При таких обстоятельствах суд не усматривает виновности заявителя в невыполнении пункта 3.4.19 договора аренды.

Относительно срока давности привлечения к административной ответственности суд отмечает следующее. В оспариваемом постановлении указано на то, что правонарушение в виде использования лесов с нарушением условий договора аренды заявитель совершил 1.01.2011 (относительно пункта 3.4.19 договора); 1.07.2010 и 1.07.2011 (в отношении пункта 3.4.6).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено 27 октября 2011 года, то есть за пределами этого срока.

Суд находит несостоятельным довод административного органа о том, что невыполнение заявителем пункта 3.4.6 договора аренды (мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов) относится к законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, при нарушении которого применяется срок давности в один год.

Обязательность мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации. Кроме того, с 1.07.2010 до вынесения оспариваемого постановления истекло более года.

Условие пункта 3.4.19 договора аренды о поставке древесины населению, бюджетным организациям и муниципальным унитарным предприятиям не относится к законодательству об охране окружающей среды. С 1.01.2011 до вынесения оспариваемого постановления истекло более двух месяцев.

На основании изложенного суд признаёт оспариваемое постановление незаконным и отменяет его в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение административным органом административного расследования в отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 28.7 КоАП РФ (в определении от 30 сентября 2011 года таковых не приведено), суд не считает самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорского лесничества от 27 октября 2011 года № 67 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» зарегистрированного за ОГРН 1052901029499, находящегося по адресу 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, дом 4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11919/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте