• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2012 года  Дело N А05-11944/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куницыной Л. Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение (ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, 107174)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Устьянский "Сельхозсервис" (ОГРН 1022901534446, Архангельская область, Устьянский район, п. Костылево, ул. Авиационная, дом 9, 1652201022901534446),

о взыскании 61114 руб. 56 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Дружковой А. Г. по доверенности от 19.09.2011,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Устьянский "Сельхозсервис" о взыскании 61114 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли, в том числе, из договора № 6Р22-05/09 о порядке расчётов за транспортные услуги от 12.01.2009. Пунктом 5.5 договора предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд Архангельской области.

С учётом изложенного, суд рассматривает настоящий спор в соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчёт.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Устьянский «Сельхозсервис» (владельцем) заключён договор за № 6-32 от 15.03.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Костылево Северной железной дороги (далее - договор), в в соответствии с которым производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 10 в четной горловине станции Костылево

Срок действия договора, установленный по 30 июня 2007 г. пролонгирован до 31 декабря 2011 г. включительно.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 06.12.2010 в договор внесено изменение в п. «а» параграфа 9, согласно которому за время ожидания подачи или приёма вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, зависящим от владельца, владелец уплачивает перевозчику плату в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства № 2. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем технологических норм погрузки-выгрузки грузов, отказ в приеме порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику и невозможность подачи вагонов в срок, установленный договором».

21 января 2011 г. истцом был составлен акт общей формы № 1/37, согласно которому 41 вагон простояли в составе «брошенных поездов» 3451 и 3801 ввиду неприёма грузополучателем ст. Костылево ОАО «Устьянский Сельхозсервис» по актам общей формы №№ 1\23, 1\24, 1\25 и 1\26. Из них 16 вагонов со сроком доставки 20.01.2011 простояли с 17.01.2011 17 часов 53 минут (акт общей формы № 1\23 от 17.01.2011) по 21.01.2011 7 часов 35 минут ( акт общей формы 1\25). Срок доставки был продлён на 5 суток.

По накопительной ведомости 260104 за 26.01.2011 ответчику была начислена плата в размере 61114 руб. 56 коп.

Представитель ответчика Летавин Н.В. отказался от подписи акта общей формы № 1/37 от 21.01.2011 и накопительной ведомости без обоснования причин отказа, о чём составлен акт общей формы № 2\44 от 26.01.2011.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. за № 119-т\4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), в частности п. 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно п. «а» параграфа 9 договора № 6-32 от 15.03.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Устьянский Сельхозсервис», по станции Костылево Северной ж. д. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.12.2010 ОАО «Устьянский Сельхозсервис» приняло на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

Договором № 6Р22-045/09 о порядке расчётов за транспортные услуги от 12.01.2009 предусмотрена обязанность ответчика производить своевременное и полное внесение перевозчику причитающихся платежей за оказанные услуги по перевозке грузов в соответствии со статьёй 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Оплата производится на расчётный счёт перевозчика в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что истцом неправильно определено время задержки вагонов в пути следования, вследствие чего неправильно выполнен расчет задолженности по сборам и тарифам, поскольку срок для начисления платы за задержку вагонов в пути следования может исчисляться только после окончания срока доставки груза.

При оценке указанного довода, суд учитывает следующее.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Статья 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав дополнительное соглашение № 3 к договору № 6-32 от 15.03.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Устьянский Сельхозсервис», по станции Костылево Северной ж. д. Ответчик свою обязанность по внесению указанной платы не отрицает, ссылаясь на то, что перевозчиком неправильно произведён расчёт платы.

При этом ответчик ссылается на то, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 года за №119-т/4 установлено: за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Из этого ответчик делает вывод о том, что срок для начисления платы за задержку вагонов в пути следования может исчисляться только после окончания срока доставки груза, в связи с чем представил контррасчёт платы, согласно которому она составляет 16295 руб. 59 коп. (без НДС).

Суд не может согласиться с таким толкованием указанной нормы, поскольку она устанавливает условие, при котором взимается указанная плата, а не служит для определения начала исчисления простоя вагонов.

При этом следует учесть, что согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12», плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

В связи с этим суд считает, что расчёт платы за пользование вагонами произведён перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством № 2 и п. «а» параграфа 9 договора № 6-32 от 15.03.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Устьянский Сельхозсервис», по станции Костылево Северной ж. д.

Кроме того, ответчик сослался на то, что истец не раскрыл причинно-следственной связи между обстоятельствами составления актов общей формы 1/17 от 17.01.2011, 1/22 от 17.01.2011, 1/27 от 19.01.2011, 1/29 от 19.01.2011, 1/30 от 19.01.2011, 1/31 от 19.01.2011, 1/32 от 20.01.2011, 1/33 от 20.11.2011, 1/34 от 20.01.2011, 1/37 от 20.01.2011 и задержкой вагонов в пути.

Между тем, из искового заявления следует, что согласно указанным актам общей формы вагоны были зачислены на платное пользование в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика - фронта выгрузки - вагонами ответчика согласно памяткам приёмосдатчика за №№ 56 и 57.

Исследовав указанные памятки приёмосдатчика, суд установил, что в адрес ответчика прибывали: 15.01.2011 - 17 вагонов (памятка приёмосдатчика № 57), 16.01.2011 - 25 вагонов (№ 56), 17.01.2011 - 14 вагонов (№№ 54, 60, ведомости подачи и уборки вагонов №№ 014026, 014025), 19.01.2011 - 38 вагонов (№№ 66, 71), всего - 94 вагона.

Кроме того, согласно памятке приёмосдатчика № 3 был подан 1 вагон под погрузку 17.01.2011, погружен 19.01.2011 в 9.00; № 54 1 вагон подан 08.01.2011, погружен 27.01.2011, № 72 - 2 вагона под выгрузку поданы 20.01.2011 в 13.07, выгружены в 18.29, № 65 - 5 вагонов под выгрузку поданы 19.01.2011 выгружены 20.01.2011.

При этом согласно параграфу 7 договора № 6-32 от 15.03.2007 размер максимальной подачи составлял 12 вагонов (при выгрузке различных грузов).

Таким образом, количество поступивших в период с 17 по 21 января 2011 г. вагонов на станцию Костылево в адрес ответчика явно превышало его перерабатывающую способность.

В своём отзыве ответчик данный факт не оспаривает, ссылаясь на противоправность действий истца, подававших ему вагоны сверх перерабатывающей способности.

Между тем из материалов дела не следует и ответчик не доказал, что перевозчик имеет возможность влиять на грузопоток, направленный в его адрес. Следует также отметить, что железная дорога не имеет возможности отказать в осуществлении перевозки грузоотправителям, направляющим грузы в адрес ответчика.

Доказательства того, что он имел в этот период возможность принять спорные вагоны ответчиком не представлены, доводы истца, подтверждённые памятками приёмосдатчика, документально не опровергнуты.

В связи с этим суд считает установленным, что задержка на путях ст. Кизема «брошенного» поезда в составе 41 вагонов, прибывшего в адрес ответчика, произошла вследствие занятости фронтов погрузки и путей станции Костылево ранее прибывшими в его адрес вагонами.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т. п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

В связи с изложенным суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Устьянский «Сельхозсервис» (ОГРН 1022901534446; место нахождения: 165220, РОССИЯ, п.Костылево Устьянского района, Архангельская область, ул.Авиационная, дом 9) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: РОССИЯ, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2) 61114 руб. 56 коп. долга, 2444 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11944/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте