АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А05-11975/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат «Полярник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1022901320200; место нахождения: 164020, Архангельская область, п.Заречный, Коношского района, ул.Заречная, дом 18)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307; место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, ул.Советская, дом 74)
о взыскании 790 637 руб. 19 коп.
Суд установил следующее:
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Полярник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» о взыскании 790 637 руб. 19 коп., в том числе 713 133 руб. 99 коп. долга за услуги по содержанию жилого фонда поселка Заречный, оказанные по договору №1 от 31.12.2010 в период с марта по август 2011 года, а также 77 503 руб. 20 коп. пеней за период с 01.03.2011 по 31.08.2011.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило письменное заявление №1239 от 20.12.2011, в котором ООО «Водоканал Коношский» исковые требования в части взыскания 713 133 руб. 99 коп. долга признал полностью.
Определением от 08 декабря 2011 года суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 11 января 2012 года в 11 час. 20 мин.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представили.
В связи с этим, а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу без участия представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГУ комбинат «Полярник» (исполнитель) и ООО «Водоканал Коношский» (заказчик) 31 декабря 2010 года заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию жилого фонда п. Заречный (отопление, горячее и холодное водоснабжение), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 4 договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Согласно пункту 1 раздела 3 договора заказчик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные услуги.
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2010 года по август 2011 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и теплоснабжения, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 40 от 29.10.2010, № 48 от 30.11.2010, № 53 от 31.12.2010, № 3 от 28.01.2011, № 10 от 28.02.2011, № 16 от 31.03.2011, № 20 от 27.04.2011, №24 от 26.05.2011, № 28 от 27.06.2011, № 32 от 27.07.2011, № 41 от 29.08.2011 на общую сумму 2 155 050 руб. 76 коп.
Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 713 133 руб. 99 коп. задолженности.
Заявлением от 20.12.2011 №1239 ответчик требования о взыскании 713 133 руб. 99 коп. долга признал в полном объеме.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания 713 133 руб. 99 коп. долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 503 руб. 20 коп., начисленной за период с 01.03.2011 по 31.08.2011.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 раздела 3 договора при нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от суммы платежа за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени начислены за период с 01.03.2011 по 31.08.2011, на сумму долга с НДС, исходя из размера, предусмотренного пунктом 2 раздела 3 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), и составляют 77 503 руб. 20 коп.
При этом для оплаты пеней истец выставлял ответчику счета-фактуры. Всего в адрес ответчика были направлены счета-фактуры №42 от 29.08.2011, № 35 от 27.07.2011, № 31 от 29.06.2011, № 25 от 26.05.2011, № 22 от 27.04.2011, № 17 от 31.03.2011 на общую сумму 77 503 руб. 24 коп. Перечисленные счета-фактуры содержат указание на счета, выставленные для оплаты услуг по договору №1 от 31.12.2010, по которым производится начисление неустойки.
Между тем, по мнению суда, часть счетов-фактур, на которые начисляется неустойка, необоснованно включены истцом в расчет, поскольку они выставлены за период, предшествующий заключению договора № 1 от 31.12.2010.
Договор № 1 от 31.12.2010 заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, тогда как счета №40 от 29.10.2010, № 48 от 30.11.2010, № 53 от 31.12.2010, на которые начисляются пени, были выставлены для оплаты услуг, оказанных в октябре, ноябре и декабре 2010 года, то есть в период, предшествующий началу срока действия договора №1 от 31.12.2010.
Сумма неустойки, начисленной на счета №40 от 29.10.2010, № 48 от 30.11.2010, № 53 от 31.12.2010 подлежит исключению из расчета, и не подлежит взысканию с ответчика.
В остальном расчет истца проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца взыскивается 59 151 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с допущенными истцом ошибками.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307; место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, ул.Советская, дом 74) в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Полярник» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1022901320200; место нахождения: 164020, Архангельская область, п.Заречный, Коношского района, ул.Заречная, дом 18) 772 285 руб. 84 коп., в том числе 713 133 руб. 99 коп. долга, 59 151 руб. 85 коп. неустойки, а также 18 376 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
