• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А05-11985/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН 1097746264230, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101)

о взыскании 8188139 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца Лящука И.В. (доверенность от 13.01.2012), представителя ответчика Болоткиной Н.А. (доверенность от 31.01.2010)

установил: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (далее - истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ответчик, ОАО «АСК) о взыскании 50000 руб., в том числе 48000 руб. части задолженности по счету-фактуре № СЕВ00000001 от 31.08.2011 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2011 года по договору № 6-00386 от 01.01.2011 и дополнительному соглашению от 01.08.2011, и 2000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 10.11.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 8188139 руб. 92 коп. задолженности по договору № 6-00386 от 01.01.2011, проценты за пользование чужими начисленные на сумму долга начиная с 27.09.2011 по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что счет, счет-фактура, акт приема-передачи оказанных услуг неправомерно оформлены истцом от своего имени, в то время как услуги фактически оказаны его правопредшественником.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (правопредшественник истца) и ответчиком 01 января 2011 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-00386 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого, исполнитель (правопредшественник истца) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

01 августа 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6-00386, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что полным правопреемником прав и обязанностей закрытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» по договору является открытое акционерное общество «Оборонэнерго» с даты регистрации прекращения деятельности присоединяемого общества.

В приложении №1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии.

Согласно пунктам 5.1., 5.5. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Оплата производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за исключением случаев несогласования сторонами объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 7.1. срок действия договора установлен до 31.12.2011.

Судом установлено, что правопредшественник истца в августе 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг № СЕВ00000002 от 31.08.2011, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истец выставил счет-фактуру № СЕВ00000001 от 31.08.2011 на сумму 8188 139 руб. 92 коп.

Оплата услуги по передаче электрической энергии за август 2011 года ответчиком не производилась и не произведена на дату проведения настоящего судебного заседания.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по передаче электрической энергии объем и стоимость указанных услуг.

Суд не принимает довод ОАО «АСК» о том, что у него отсутствуют юридические основания для оплаты долга и процентов, поскольку ОАО «Оборонэнерго» не обладало правом на выставления счетов, так как услуги фактически были оказаны его предшественником.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом вновь образованное лицо по конкретному обязательству имеет те же права и обязанности, что и его правопредшественник, если иное не было предусмотрено передаточным актом.

В связи с этим с момента завершения реорганизации у истца возникло право требования оплаты за услуги, оказанные ОАО «28 Электрическая сеть» и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами правопредшественника.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для осуществления деятельности юридического лица является наличие у него правоспособности, которая прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3).

Следовательно, с указанного момента (в данном случае 31.08.2011) ОАО «28 Электрическая сеть» утратило возможности выставлять счета, счета-фактуры, подписывать акты, передав данные полномочия истцу.

Довод ответчика о том, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области изменения в постановление от 17.06.2011 № 38-э/11, которым были установлены тарифы на передачу электроэнергии для правопредшественника истца (постановление от 19.09.2011 № 57-э/3), внесены без их распространения на предыдущие периоды, отклоняется судом, поскольку не влияет на существо обязательств сторон.

Настоящий спор вытекает из правопреемства и подлежит разрешению на основании отношений, существовавший между ответчиком и ОАО «28 Электрическая сеть».

При таких обстоятельствах о взыскании 8188139 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указывалось выше, оплата за услуги по передаче электрической энергии производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2. договора)

В связи с указанным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 27.09.2011 по день фактической оплаты долга.

Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенного разъяснения суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга, начисленных исходя из действующей на день принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%. Началом исчисления периода начисления процентов будет являться 27.09.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) 8188139 руб. 92 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» проценты, начисленные на сумму долга 8188139 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8%, начиная с 27.09.2011 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 61940 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11985/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте