• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-12016/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Нарьян - Марский морской торговый порт» (ОГРН 1078383000068, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян - Мар, ул. Портовая, д. 11)

к закрытому акционерному обществу «Индиганефтегаз» (ОГРН 1098383000451, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян - Мар, ул. Первомайская, 3А)

о взыскании 44409 руб. 18 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей истца - Хахая Д.Р. - по доверенности от 18.10.2011, Барановской Ю.Н. - по доверенности от 12.11.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Нарьян - Марский морской торговый порт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Индиганефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 44409 руб. 18 коп., в том числе 43243 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды № 019/2009-А от 10.08.2009 и 1165 руб. 71 коп. процентов.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в сумме 43243 руб. 47 коп. в связи с его оплатой ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, уточнив по размеру, и просит взыскать 1165 руб. 63 коп. процентов за период с 05.07.2011 по 28.12.2011.

Ответчик отзыва на иск не представил. В суд не явился. Копия определения суда от 08.12.2011 направлялась по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д.3А, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2007 29 АК № 137434 истцу на праве собственности принадлежат ремонтно-механические мастерские с административно-бытовым корпусом площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: г. Нарьян - Мар, ул. Первомайская, д.3А.

10 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 019/2009-А, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель по договору) передал ответчику (арендатору по договору) во временное пользование часть помещения площадью 10,32 кв.м., расположенное в вышеуказанном здании для использования под офис.

Помещение передано по акту приема-передачи от 10.08.2009.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключен на срок 11 месяцев.

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора арендная плата установлена в размере 6932 руб. 74 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 1057 руб. 54 коп. Оплата за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги составляют 3142 руб. 56 коп. в месяц, в том числе 479 руб. 37 коп.

Арендатор производит оплату за отопление по фактическим затратам на основании расчетов, произведенных бухгалтерией арендодателя. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям электросчетчиков и рассчитывается бухгалтерией арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор производит оплату за аренду имущества, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в течение пяти дней с момента получения документов на оплату (счетов на оплату и счетов-фактур).

Истец за период с июня по сентябрь 2011 года выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 00000433 от 30.06.2011, № 00000560 от 31.07.2011, № 00000685 от 31.08.2011, № 00000849 от 30.09.2011 на общую сумму 58307 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата, а также имеется задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 43243 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 12 от 13.10.2011, № 13 от 13.10.2011, № 14 от 14.10.2011, № 21 от 27.12.2011 ответчик перечислил арендную плату за июнь - декабрь 2011 года в общей сумме 74719 руб. 15 коп.

Таким образом, поскольку задолженность погашена Обществом в полном объеме, истец заявил об отказе от иска в сумме основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по существу спора истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

На основании указанной нормы суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Вместе с тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате выставленных счетов-фактур в сумме 1165 руб. 63 коп., начисленные за период с 05.07.2011 по 28.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что проценты обоснованно начислены за период с 05.07.2011 по 28.12.2011.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во взыскании процентов не имеется.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Индиганефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Нарьян - Марский морской торговый порт» 1165 руб. 63 коп. процентов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Индиганефтегаз» в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12016/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте