• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А05-12038/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Галины Александровны (ОГРНИП 304290111000040; место жительства: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 160, кв.77)

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Наталье Владимировне (ОГРНИП 306290121900081; место жительства: 163020, г.Архангельск, ул.Катарина, дом 9, кв. 4),

о взыскании 17102 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Глазунова Г.А. (паспорт),

от ответчика - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Глазунова Галина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Наталье Владимировне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 14750 руб. 44 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 04.03.201 №870, от 06.03.2010 №918, 919, 921 по договору поставки от 23.05.2007, 2351 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2010 по 15.11.2011 в связи с просрочкой оплаты товара. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 12.01.2012 судом объявлялся перерыв до 13.01.2012 до 11 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14750 руб. 44 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 04.03.201 №870, от 06.03.2010 №918, 919, 921 по договору поставки от 23.05.2007, 2332 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2010 по 15.11.2011 в связи с просрочкой оплаты товара, а также о взыскании 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Глазуновой Галиной Александровной (поставщик по договору) и индивидуальным предпринимателем Антоновой Натальей Владимировной (покупателем по договору) заключен договор поставки.

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять в количестве, ассортименте и в сроки продукцию (далее - товар), указанную в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора определяется оформленными накладными.

Истец как продавец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными №870 от 04.03.2010 на сумму 15 395 руб. 59 коп., №918 от 06.03.2010 на сумму 11 руб. 16 коп., №919 от 06.03.2010 на сумму 2610 руб. 51 коп., №921 от 06.03.2010 на сумму 1303 руб. 67 коп., всего на общую сумму 19 320 руб. 93 коп.

06.03.2010 ответчиком истцу произведен возврат товара по накладной №78 на сумму 465 руб.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара по указанным накладным произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 750 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленного товара и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в сумме 14 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика с 22.03.2010, следовательно, с 22.03.2010 у истца возникает право на исчисление суммы процентов заявленной истцом к взысканию в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2332 руб. 64 коп. процентов, начисленных на сумму долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день предъявления иска, за период просрочки платежа с 22.03.2010 по 15.11.2011.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и доказательств уплаты заявленной суммы процентов, а также обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2332 руб. 64 коп. за период с 22.03.2010 по 15.11.2011. Исходя из обстоятельств дела основания для уменьшения ставки процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на истца.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные судебные расходы относятся на ответчика.

В данном случае сумма судебных расходов истца отражена в договоре на оказание услуг №01-11 от 10.11.2011 между истцом и индивидуальным предпринимателем Бельциным Денисом Валентиновичем. В рамках данного договора истец оплатилБельцину Д.В. 2000 руб. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области к ответчику - Антоновой Н.В.

Факт оплаты 2000 руб. истцом Бельцину Д.В. подтверждается платежным поручением №61 от 10.11.2011.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из толкования пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив договор на оказание услуг №01-11 от 10.11.2011, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Натальи Владимировны (ОГРНИП 306290121900081) в пользу индивидуального предпринимателя Глазуновой Галины Александровны (ОГРНИП 304290111000040) 14 750 руб. 44 коп. задолженности, 2332 руб. 64 коп. процентов, 2000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12038/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте