• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А05-12110/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой В.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом СЛАВЭКС» (ОГРН 1022900507893; место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 95, корп.2)

к ответчику - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, дом 29)

о признании незаконным и отмене постановления № 2.28/124-11К о назначении административного наказания от 02.11.2011

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Дулова В.В. (доверенность от 01.01.2011), Шевец В.И. (доверенность 01.01.2011)

от ответчика - Окунев А.В. (доверенность от 16.01.2012), Заозерская О.Г. (доверенность от 29.12.2011)

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом СЛАВЭКС» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным и отмене постановления № 2.28/124-11К о назначении административного наказания от 02.11.2011.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 06.10.2011 №2.28-35/1533 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки оформлены актом от 10.02.2009 N 4710/14-35 в котором отражено, что денежные средства в кассу Общества приходуются не в день их поступления, а позже. В частности, проверкой установлено, что за период с 01.08.2011 по 04.10.2011 имели место случаи оприходования в кассу предприятия выручки с задержкой 1 - 2 дня. Вместе с тем, согласно акту проверки поступившая выручка за проверяемый период в сумме 4052151,20 руб., оприходована в полном объеме.

31.10.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №2.28/126-11К, а 02.11.2011 вынесено постановление №2.28/124-11К, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 40000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением № 2.28/124-11К от 02.11.2011 о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что оприходование выручки на следующий день после её получения связано с режимом работы: бухгалтерии, кассиров-операционистов и кредитных учреждений.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных н денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из материалов дела видно, что Общество полученную в течение рабочего дня выручку оприходовало её на следующий день.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о невозможности оприходования выручки в день её получения, основанные на режимах работы бухгалтерии, кассиров-операционистов и кредитных учреждений, суд считает несостоятельной.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», положений пунктов 3,22,24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Общество обязано ежедневно в конце рабочего дня оприходовать в кассу денежные средства.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 5 дано понятие малозначительности административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав материалы дела, суд установил, что полученную в течение рабочего дня выручку Общество оприходовало её на следующий день. При этом в акте проверки указано, что выручка за период с 01.08.2011 по 04.10.2011 составила 4052151,50 руб., указанная сумма выручки в полном объеме оприходована в кассу предприятия. Факта сокрытия выручки или неполного отражения, инспекцией не установлено.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №2.28/124-11К от 02.11.2011 о привлечении к административной ответственности, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в отношении закрытого акционерного общества Торговый дом СЛАВЭКС", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900507893, находящегося по адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 95, корп.2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12110/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте