АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N А05-12147/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самокиш В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, дом 7а, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ОГРН 1022901295306; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Ленинградская, дом 63)
о взыскании 13383 рублей 10 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явились, извещен,
ответчика - не явились, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее - ответчик, общество) о взыскании 13383 рублей 10 копеек, в том числе: 3545 рублей задолженности по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2004 года, 8522 рублей 57 копеек задолженности по транспортному налогу за период с 2004 по 2007 годы и 1315 рублей 53 копеек пеней по транспортному налогу.
До начала судебного заседания заявитель представил письмо от 30.11.2011 №03-09/21964 с приложением выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2011, содержащую сведения об ответчике; выписку из лицевого счета налогоплательщика на 30.11.2011; требование по налогу на имущество от 09.09.2005 №2689 за период с 21.01.2005 по 26.12.2005; расчет пени по транспортному налогу.
Письмом от 10.01.2012 №03-09/00022 заявитель сообщил, что недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, в сумме 3545 рублей доначислена по результатам камеральной налоговой проверки; налоговые декларации, решения, налоговые уведомления и другие документы отчетности уничтожены в связи с истечением срока хранения; возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Инспекция просила рассмотреть дело без участия её представителя; представила выписку из лицевого счета налогоплательщика на 10.01.2012.
Определение от 06 декабря 2011 года, дважды направленное в адрес ответчика, указанного в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника", зарегистрированное в статусе юридического лица, о чем 31.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901295306.
Инспекция просит взыскать с ответчика 3545 рублей задолженности по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2004 года.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесённое в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.
Законом Архангельской области «О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области» от 14.11.2003г. № 204-25-ОЗ на территории Архангельской области введён налог на имущество организаций.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в соответствии со статьёй 373 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1 Областного закона от 14.11.2003г. № 204-25-ОЗ является плательщиком налога на имущество организаций, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьёй 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьёй 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьёй 3 Областного закона от 14.11.2003г. № 204-25-ОЗ установлено, что уплата налога на имущество организаций по итогам налогового периода производится не позднее 10 апреля года, следующего за отчётным налоговым периодом. Уплата авансовых платежей налога по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев производится не позднее соответственно 5 мая, 5 августа и 5 ноября текущего налогового периода. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что у ответчика образовалась задолженность по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, за 4 квартал 2004 года в сумме 3545 рублей, о чем было выставлено требование №2689 от 09.09.2005 по сроку исполнения до 19.09.2005, которое имеется в материалах дела; доказательство получения ответчиком требования в материалах дела отсутствует. Требование исполнение не было, Инспекция с заявлением в суд о взыскании задолженности не обращалась.
Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность и пени по транспортному налогу за период с 2004 по 2007 годы.
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьёй.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное.
Статьёй 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002г. № 112-16-ОЗ предусмотрено, что уплата транспортного налога производится в наличной и безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися организациями, - не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября текущего налогового периода в виде авансовых платежей, исчисленных за соответствующий отчётный период, а по окончании налогового периода - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Эта обязанность обеспечивается пенями (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате налогоплательщиком в случае, если налоговая обязанность исполняется им в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Инспекция просит взыскать 8522 рублей 57 копеек задолженности по транспортному налогу и 1315 рублей 53 копеек пеней по транспортному налогу, начисленных за период с 21.01.2005 по 26.12.2005, согласно представленному в материалы дела расчету пеней. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о взыскания образовавшейся задолженности и пеней, налогового уведомления, выставления требования об уплате налога; доказательства направления указанных документов.
Требование исполнено не было, в суд заявитель не обращался.
В связи с тем, что данные требования не исполнены, инспекция обратилась с заявлением в суд.
Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу статьи 46 НК РФ срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с индивидуальных предпринимателей - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьёй 70 НК РФ.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Правила, установленные статьёй 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогам следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьёй 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, срок, указанный в требовании (в данном случае 10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия требования об уплате налога на имущество организаций №2689 от 09.09.2005 по сроку исполнения до 19.09.2005, доказательств направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлено. Доказательств выставления требований о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, направления соответствующих требований ответчику инспекция не представила.
Изложенные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, поскольку от ответчика не поступало признания заявленных к нему требований, что указывает на отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке, а также поскольку заявление инспекции удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока для взыскания задолженности и пеней.
Так, требованием №2689 от 09.09.2005 об уплате налога по состоянию на 09.09.2005 был установлен срок для их добровольного исполнения - до 19.09.2005, следовательно, срок для исполнения требований составил 10 дней.
Таким образом, учитывая срок уплаты налога, а также положения статей 70, 46 НК РФ и совокупность сроков, установленных этими статьями, суд считает, что налоговым органом нарушен предельный срок взыскания задолженности по налогам, а также пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу, возникшую в 2004-2007 годах, поскольку заявление № 03-03/12283 от 11.11.2011 подано в арбитражный суд 28.11.2011.
Инспекция в своем заявлении указывает, что не обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней, требования об уплате налогов (пени), штрафов, а также доказательство направления их ответчику не сохранились, так как были уничтожены по причине истечения пятилетнего срока хранения документов в архиве.
Суд не может признать указанные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку период пропуска срока для обращения в суд является значительным; сведений и доказательств того, что у налогового органа не имелось реальной возможности своевременного обращения в арбитражный суд заявителем не представлено и судом не установлено. При этом суд учитывает, что обращение в суд с таким заявлением является обязанностью заявителя, предусмотренной нормативными актами, регулирующими деятельность налоговых органов.
Кроме того, заявитель сам указывает на то, что установленный срок к взысканию задолженности и пеней истёк.
При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пеней является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" 13383 рублей 10 копеек, в том числе: 3545 рублей задолженности по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2004 года, 8522 рублей 57 копеек задолженности по транспортному налогу за период с 2004 по 2007 годы и 1315 рублей 53 копеек пеней по транспортному налогу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Пигурнова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
