• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А05-12290/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузинской О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: предприниматель Кончаков Николай Николаевич (ОГРН 304290128500302)

ответчик: открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4)

о взыскании 513578 руб. 10 коп. (с учетом увеличения)

при участии в заседании представителей:

от истца: Хахай Д.Р., доверенность от 01.02.2010;

от ответчика: Стойнова Т.Г., доверенность от 01.01.2012;

установил:

предприниматель Кончаков Николай Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик) 487186 руб. 44 коп. за поставленные по договору от 13.03.2007 № 07/012 грузозахватные приспособления.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 513 578 руб. 10 коп. задолженности, 8521 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку истцом при подаче иска требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлял, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания пеней.

Заявление об увеличении размера заявленных требований в части взыскания 513578 руб. 10 коп. задолженности не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком ( покупатель по договору) 13.03.2007 заключен договор поставки № 07/012, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в приложениях к договору.

В силу пункта 1.2. договора сумма договора и цена конкретной партии поставляемой продукции указываются в приложениях к договору, в счетах поставщика.

Во исполнение обязательства, принятого на основании договора поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции по товарным накладным от 30.11.2010 № 561, от 13.01.2011 № 3, от 13.01.2011 № 4, от 24.01.2011 № 19, от 10.03.2011 № 67, от 24.03.2011 № 92, от 01.04.2011 № 106, от 14.04.2011 № 119, от 25.04.2011 № 134, от 01.06.2011 № 172, от 04.10.2011 № 384, от 11.10.2011 № 396, от 20.12.2011 № 484, от 21.12.2011 № 486, от 30.12.2011 № 491.

Ответчик принял указанную в накладных продукцию, претензий по количеству и качеству не предъявил. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно количества и стоимости поставленной продукции.

Для оплаты поставленной продукции истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 № 561, от 13.01.2011 № 3, от 13.01.2011 № 4, от 24.01.2011 № 19, от 10.03.2011 № 67, от 24.03.2011 № 92, от 01.04.2011 № 106, от 14.04.2011 № 119, от 25.04.2011 № 134, от 01.06.2011 № 172, от 04.10.2011 № 384, от 11.10.2011 № 396, от 20.12.2011 № 484, от 21.12.2011 № 486, от 30.12.2011 № 491 на общую сумму 573886 руб. 14 коп.

Ответчиком произведена оплата за поставленную по договору продукцию не в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 513 578 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 4.2., 4.4., 4.5., срок оплаты с учетом условий договора на дату судебного разбирательства наступил. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Поскольку задолженность в размере 513 578 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил 12743 руб. 73 коп. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12743 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине, недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059 г. Архангельск, ул.Кировская, дом 4) в пользу индивидуального предпринимателя Кончакова Николая Николаевича (ОГРНИП 304290128500302) задолженность в размере 513 578 руб. 10 коп., а также 12 743 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4) в доход федерального бюджета 527 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12290/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте