АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А05-12524/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А05-12524/2011
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)
к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 1022900509830; место нахождения: 163045, г.Архангельск, ул.Самойло, дом 21)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Бетенёва В.П. по доверенности от 10.01.2012 №1;
лица, привлекаемого к ответственности - не явился, о судебном заседании извещён 20.12.2011 согласно данных уведомления организации почтовой связи.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (далее - Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судом дела, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Автотехтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900509830.
При рассмотрении заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.
Представитель Управления в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Общество отзыва на заявление в суд не представило.
Изучив документы, представленные в материалы дела, представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Управления.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судом установлено, что Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 23.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900509830.
На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.2007 № 724/лиц Обществу выдана лицензия № АСС-29-200691 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, сроком действия с 10 октября 2007 года по 10 октября 2012 года.
В ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа №400-АТ от 02.11.2011 «о проведении внеплановой проверки» по факту причинения вреда жизни и здоровью при совершении дорожно-транспортного происшествия 31.10.2011 с участием автобуса ПАЗ-32054 с государственным номером АЕ003/29 сотрудником УГАДН по АО и НАО, назначенным ответственным за проведение проверки, старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО Савиной О.А.было выявлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по маршрутам общего пользования с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По результатам проведенных мероприятий 24.11.2011 составлен акт проверки №226/128 и выдано ряд предписаний по устранению нарушений действующего лицензионного законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
24.11.2011 должностным лицом Управления старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО Савиной О.А. в присутствии директора Общества Антушевой С.А. в отношении Общества составлен протокол № 457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе отражено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением следующих требований: не выполнило требования законодательства в части соответствия формы журналов учёта дорожно-транспортных происшествий форме, утверждённой приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22; не обеспечило соблюдение требований законодательства о режиме труда и отдыха водителей, поскольку продолжительность работы (смены) водителя превышает установленные 12 часов рабочего времени и время управления водителем автобусом в течение смены превышает установленные 9 часов.
В протоколе от 24.11.2011 № 457 указано, что, не обеспечив соблюдение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Общество не выполнило требования и условия, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и, как следствие, нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной Обществу.
При составлении протокола от 24.11.2011 присутствовала законный представитель Общества директор Антушева С.А., которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ; копия указанного протокола получена законным представителем, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.05.2008 № 23-П. К таким лицам, в том числе, относятся государственные инспекторы.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной О.А. составлен уполномоченным должностным лицом.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола Управлением были соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ).
Абзацем 2 статьи 2 Закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 указанного закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 10.12.2005 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).
В статье 5 указанного закона указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.2, 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2; пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» Общество обязано организовать учёт дорожно-транспортных происшествий и вести журнал учёта дорожно-транспортных происшествий по форме, утверждённой приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.
Согласно положениям пунктов 11, 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.
В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение № 637), к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.
Из приведенных норм следует, что требование об организации деятельностей водителей являются лицензионными требованиями при осуществлении перевозок пассажиров, которые, в силу положений Положения № 637 должны обязательно соблюдаться.
В нарушение указанных требований, по мнению заявителя, Обществом не соблюдена форма журнала учёта дорожно-транспортных происшествий, не соблюдены требования к режиму труда и отдыха водителей, тем самым нарушены лицензионные требования и условия.
Согласно объяснениям директора Общества Антушевой С.А., данных ей государственному инспектору Савиной О.А. 24.11.2011 в день составления протокола об административном правонарушении, учёт дорожно-транспортных происшествий ведётся в организации в двух журналах: раздел 1 начат в январе 2000 года и раздел 2 начат в августе 2010 года. Факт нарушения режима труда и отдыха водителей директор объяснила нехваткой водительского состава и массовыми больничными среди водителей, работающих в организации. Выявленные нарушения Общество признаёт и обязуется устранить в установленные предписанием сроки.
Анализ представленного журнала учёта дорожно-транспортных происшествий раздел 2, начатый в августе 2010 года, позволяет сделать вывод о несоответствии его формы форме, установленной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22.
Исследование путевых листов Общества за октябрь 2011 года свидетельствует, что водители Истомин Н.А., Икаев А.А., Салтыков А.В., Быков А.В. работали с превышением нормы смены, продолжительность которой у перечисленных водителей превышала 12 часов. Кроме того, согласно реестрам учёта путевых листов, журналу учёта рабочего времени и времени отдыха водителей, расписанию маршрутов следует, что перечисленные выше водители управляли транспортным средством в период рабочей смены непрерывно более 9 часов, что является нарушением положения пункта 16 Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15. В отношении нарушений, совершённых Обществом после 17.11.2011, не истёк установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статье 14.1 КоАП РФ.
Вина общества подтверждается актом проверки №226/128 от 24.11.2011, протоколом от 24.11.2011 №457, копией лицензии от 10.10.2007 регистрационный номер АСС-29-200691 и иными материалами дела.
Поскольку Обществом не было обеспечено соблюдение указанных лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, то совершенное деяние правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает неприменимыми в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ с учётом факта повторности совершения Обществом правонарушения (решения арбитражного суда по делам №А05-9290/2010, №А05-2864/2011), а также факта наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью пассажиров в результате совершённого 31.10.2011 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Общества..
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, проверяет наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2011 по делу № А05-2864/2011 Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.
