• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2012 года  Дело N А05-12525/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Гостиница «Никольский посад» (ОГРН 1022900836408, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВС» (ОГРН 1102902000189, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 21)

о взыскании 465373 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Лычаковой О.Л. - по доверенности от 10.01.2012

установил:

Открытое акционерное общество «Гостиница «Никольский посад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВС» (далее - ответчик) о взыскании 465 373 руб. 03 коп., в том числе 395004 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за октябрь- ноябрь 2011 года по договору аренды № 513-А от 01.12.2010 и 70368 руб. 81 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.09.2011 по 31.10.2011.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Ссылаясь на назначение в апелляционном суде к рассмотрению с участием сторон в это же время другого дела, что и настоящее, ответчик не представил доказательств направления своего доверенного лица в судебное заседание апелляционного суда.

Кроме того ответчик не лишен возможности и обязан в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв против заявленного иска с изложением своей позиции по существу спора. Ответчик возражений по существу настоящего спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Истец на основании плана приватизации муниципального предприятия гостиница «Никольский посад» является собственником части здания общей площадью 8 350,2 кв.м., которое расположено по ул. Карла Маркса, 21 в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2000 серии 29.00 №0042327.

01 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 513-А (далее - договор аренды), согласно которому истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения (№ 122, №123, № 125, № 131, №№ 134-136, №№ 301-311, №№ 314-315) общей площадью 399 кв.м. для размещения административных и технических служб телевидения.

По акту приема передачи 01.01.2011 истец передал, а ответчик принял в пользование помещения, в отношении которых был заключен договор, в нормальном состоянии, описанном в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.1. договора арендные платежи по договору состоят из:

- платы за пользование арендуемым объектом и - платы, связанной с содержанием и эксплуатацией.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договора на момент его заключения размер платы за пользование помещениями составил: за помещения площадью 332,4 кв.м. - 478 руб. 17 коп. за 1 кв.м.; за помещения площадью 66,6 кв.м. - 634 руб. 59 коп. за 1 кв.м. Плата, связанная с содержанием и эксплуатацией арендуемых помещений, согласована в сумме 102 руб. за 1 кв.м.

Всего арендная плата по договору составила 241 905 руб. 39 коп. в месяц.

Согласно пункту 8.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату до 10-го числа текущего месяца.

Письмом от 25 января 2011 года № 26 на основании пункта 8.1. договора истец уведомил ответчика о повышении платы за содержание с 01.03.2011 на 14 руб. за 1 кв.м., в связи с чем арендная плата с 01.03.2011 по договору составила 247 491 руб. 40 коп. в месяц.

17 июня 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о том, что 21.06.2011 ответчик освобождает и возвращает истцу 2 помещения № 314, № 315 общей площадью 66,6 кв.м. Указанные помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 21.06.2011.

После возврата двух помещений размер арендной платы составил 197 502 руб. 11 коп. в месяц.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договор аренды заключается на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Помещения были освобождены 30.11.2011, что подтверждается актом приема-передачи имущества истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил арендную плату за октябрь и ноябрь 2011 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 395004 руб. 22 коп. (197 502 руб. 11 коп. х 2 мес.).

Заявленный по настоящему делу период определен с учетом того, что за предшествующий период (с 01.07.2011 по 30.09.2011) требования о взыскании долга были рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках дела № А05-8945/2011.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями.

Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты аренды либо необоснованности предъявления к нему соответствующих требований должен представить арендатор.

Истец подтверждает свои требования счетами, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату долга за предыдущий период.

Доказательств внесения арендной платы в данном размере либо иных документов, свидетельствующих о необоснованности заявленного иска, ответчик суду не представил.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установлена законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3. договора оплата аренды производится до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Руководствуясь указанным условием договора, истец заявил ко взысканию 70368 руб. 81 коп. пени, которые начислил за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 за просрочку внесения арендной платы за апрель - октябрь 2011 года.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом не допущено двойного начисления пеней на суммы задолженности, взысканные решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2011 по делу № А05-8945/2011.

В связи с этим требование о взыскании 70368 руб. 81 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВС» в пользу открытого акционерного общества «Гостиница «Никольский посад» 465 373 руб. 03 коп., в том числе 395 004 руб. 22 коп. долга, 70368 руб. 81 коп. пени, а также 12307 руб. 46 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12525/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте