• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А05-12642/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 28 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Яренское лесничество (ОГРН - 1072905000970, место нахождения - 165780, Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Космонавтов, 17)

к индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Владимировичу

о взыскании 32 455 руб. 46 коп. неустойки,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Яренское лесничество (далее - Лесничество, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 32 455 руб. 46 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор аренды лесных участков № 245 (далее - договор № 245), согласно условиям которого ответчику в аренду переданы лесные участки, указанные в названном договоре. Впоследствии между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 03.02.2009 № 1 о внесении изменений в договор № 245, которым, в частности, стороны договора изложили раздел 4 указанного договора в новой редакции. Указанные договор и соглашение к договору в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Пунктом 4.2 договора № 245 в редакции дополнительного соглашения к указанному договору от 03.02.2009 № 1 стороны условились, что при нарушении ответчиком условий названного договора, перечисленных в названном пункте, ответчик уплачивает неустойку, размеры которой определены пунктом 4.2 договора.

27.07.2010 и 28.07.2010 Лесничество составило четыре акта приемки лесосек, представленные в материалы дела, в которых установило факт нарушения ответчиком условий договора № 245, за которые пунктом 4.2 указанного договора установлена неустойка. В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 18931 руб. 06 коп., о взыскании которой завил в настоящем деле.

О составлении указанных актов приемки лесосек ответчик письменно уведомлялся извещением от 09.07.2010, которое было получено ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись ответчика на указанном выше извещении.

Кроме того из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 15.08.2008 (далее - договор от 15.08.2008), согласно условиям которого Лесничество (по договору - Продавец) в соответствии со статьями 75 - 77 Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ), продает предпринимателю (по договору - Покупатель), а предприниматель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в названном договоре. Лесные насаждения..

Пунктом 16 договора от 15.08.2008 установлена ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки, которую обязан уплатить покупатель (ответчик) за конкретные виды нарушений при заготовке древесины.

26.08.2009 Лесничество составило акт приемки лесосек, в котором установила факт совершения ответчиком при рубке лесных насаждений нарушений, за которые пунктом 16 договора от 15.08.2008 установлена ответственность в виде неустойки. В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в сумме 13576 руб. 40 коп., взыскание которой также является предметом исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой режим договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Правовой режим договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 7 ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 77 указанного кодекса установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной статьи названного кодекса к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений условий договора № 245, ответственность за которые в виде неустойки установлена пунктом 4.2 указанного договора, а также нарушений условий договора от 15.08.2008, ответственность за которые в виде неустойки установлена пунктом 16 указанного договора.

Доказательств, объективно опровергающих указанный факт ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущены нарушения, за которые договором № 245 и договора от 15.08.2008 установлена ответственность в виде неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора № 245, а также пункта 16 договора от 15.08.2008.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета 32 455 руб. 46 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12642/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте