• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А05-12802/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (ОГРН 1102930000337)

о взыскании 78 904 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителя истца Летовальцевой Ю.В. (доверенность от 10.01.2012),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (далее - ответчик, ООО «УК «Приморский район») о взыскании 78 904 руб. 97 коп. долга по счетам-фактурам № 00013861 от 31.08.2011, № 00015065 от 30.09.2011, № 00017644 от 31.10.2011 за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные по договору № 3-101.26 от 16.11.2010.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании исковые требования не признал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Доказательства получения ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.12.2011 (далее - определение от 20.12.2011) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем определение суда от 01.12.2011 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и основного судебных заседаний было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 02.12.2011 по адресу ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 23.11.2011. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 12.12.2011. На официальном сайте суда в сети Интернет 02.12.2011 размещено определение суда от 01.12.2011, а 21.12.2011 размещено определение от 20.12.2011, что подтверждается соответствующими распечатками, имеющимися в материалах дела. Кроме того, телефонограммой № 73 от 20.12.2011 ответчик заявил ходатайство о переносе предварительного судебного заседания, назначенного на 20.12.2011, в связи с нахождением представителя в командировке.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе, он в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ также признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года истец - МУП «Водоканал» (водоканал) и ответчик - ООО «УК «Приморский район» (абонент) заключили договор № 3-101.26, согласно которому водоканал обязался отпускать из сетей городского водопровода абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты, на которые производится отпуск воды и от которых осуществляется прием сточных вод.

Во исполнение договора истец произвел водоснабжение указанных объектов ответчика и водоотведение от него, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 00013861 от 31.08.2011, № 00015065 от 30.09.2011, № 00017644 от 31.10.2011 на сумму 30325 руб. 80 коп. 24689 руб. 73 коп., 23889 руб. 44 коп. соответственно, всего на общую сумму 78 904 руб. 97 коп. Предъявленный по указанным счетам к оплате объем водопотребления и водоотведения определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета за указанный период.

Обязательство по водоснабжению и водоотведению истец исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Доказательства наличия между сторонами спора относительно объемов водоотведения и водопотребления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.6 договора абонент обязан оплатить услуги водоканала в течение 10 дней по окончании расчетного периода.

Расчетный период - один месяц: с 1 числа текущего месяца до 1 числа следующего месяца (пункт 6.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, спорные счета-фактуры не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составил 78 904 руб. 97 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его погашения на дату принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил и не представил возражений по обстоятельствам, на которые ссылается истец, они считаются признанными и не требуют доказывания.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 78 904 руб. 97 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (ОГРН 1102930000337) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709) 78 904 руб. 97 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (ОГРН 1102930000337) в доход федерального бюджета 1156 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12802/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте