АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N А05-12991/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Оглобиной Виктории Викторовне (ОГРН 309290107200047)
о взыскании 3334 руб. 69 коп.
Суд установил следующее:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оглобиной Виктории Викторовне о взыскании 3295 руб. 57 коп., в том числе 3161 руб. 53 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в апреле 2011 года, и 134 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.05.2011 по 17.11.2011.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об увеличении размера исковых требований до 3334 руб. 69 коп., из которых 3161 руб. 53 коп. долга и 173 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.05.2011 по 11.01.2012. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 рублей.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.
Определением от 05 декабря 2011 года суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 11 января 2012 года в 10 час. 20 мин.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представили.
В связи с этим, а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу без участия представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №НП11709 от 10.06.2009, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 (с учетом дополнения) объекты электропотребления, места их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения. Объектами электропотребления по указанному договору являются здание конторы, находящееся по адресу: ул. Красных партизан, 12, корп. 1 и административное здание, находящееся по адресу: ул. Советская, 65.
Во исполнение заключенного договора, истец в апреле 2011 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № А01-04-2785 от 30.04.2011 на сумму 3161 руб. 53 коп.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной энергии.
Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет за электрическую энергию производится потребителем в течение 7 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.
Поскольку оплата отпущенной электрической энергии ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3161 руб. 53 коп. задолженности.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик электрическую энергию, потребленную им в апреле 2011 года, не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 3161 руб. 53 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3161 руб. 53 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 руб. 16 коп., начисленной за период с 13.05.2011 по 11.01.2012.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.6 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении количества дней просрочки. За период с 13.05.2011 по 11.01.2012 просрочка составляет 244 дня, а не 239 дней, как посчитал истец. В остальном расчет истца проверен и признан правильным. Неустойка начислена истцом на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей в период просрочки.
Поскольку допущенная истцом ошибка не повлекла необоснованное начисление пеней, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 173 руб. 16 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения заявленного требования относятся на ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных издержек.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, возмещению подлежат только фактически понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего спора.
Обязанность предоставления истцом при подаче иска выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
Поскольку истцом не доказано фактическое несение судебных расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего спора, его требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оглобиной Виктории Викторовны (ОГРН 309290107200047) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101) 3334 руб. 69 коп., в том числе 3161 руб. 53 коп. долга, 173 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
