АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N А05-13040/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 января 2012 года.
г. Архангельск Дело № А05-13040/2011
13 января 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2012 года дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора (ОГРН 1022900513063; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, д.5)
к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, д.1, корп.1)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителей: заявителя - Кавацюк Ю.А., ответчика - Фоминой Т.В. по доверенности от 01.01.2012,
протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,
установил:
Архангельский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» (далее - общество, ОАО «СЛДК») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.
Общество факт осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие требуемой лицензии не отрицает, сообщило, что основная часть поставляемого и выгружаемого топлива используется предприятием для собственных нужд, частично для деятельности леспромхозов. Общество просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в совершенном правонарушении. По мнению общества, к допущенному правонарушению могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку общество раскаивается в совершенном правонарушении, угроза охраняемым общественным отношениям минимизирована обществом - все работники, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы, прошли соответствующее обучение.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022900520807.
Архангельской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что общество эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования по станции Архангельск-Город Северной ж.д. (с подачей на станцию Соломбалка Северной ж.д.) на железнодорожный путь необщего пользования с охраняемым переездом, а именно в адрес общества в период с 12.10.2011 по 28.10.2011 поступило 11 вагонов с дизельным топливом, топливом печным легким, которые были выгружены силами общества, при этом лицензия на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у общества отсутствует.
В адрес общества прокуратура направила требование от 21.11.2011 о предоставлении документов. Общество представило в прокуратуру запрашиваемые документы и пояснило, что дизельное топливо, поступающее в адрес ОАО «СЛДК», используется в первую очередь для собственных нужд для заправки парка автотехники и тепловозов, также потребителями топлива являются собственные леспромхозы: ООО «ЛЗП «Борецкий», ООО «ЛЗП «Конецгорский».
Уведомлением от 28.11.2011 общество извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Архангельский транспортный прокурор 29.11.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировал, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии на погрузочно - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Тем самым общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель общества по доверенности Томилов П.Д. Копия доверенности имеется в материалах дела.
Руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «СЛДК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из п.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; согласно п.8 ст.3 Закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
В ст.12 Закона №99-ФЗ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (подп.27 п.1 ст.12 Закона №99-ФЗ).
Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134.
Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25, дизельное топливо и топливо печное бытовое отнесены к третьему классу опасности грузов, т.е. является опасным грузом.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в адрес общества в период с 12.10.2011 по 28.10.2011 поступило 11 вагонов с опасным грузом: дизельным топливом и топливом печным легким по транспортным железнодорожным накладным №№ЭБ744851, ЭБ681224, ЭА989291, ЭА989287. Поступившие опасные грузы выгружались силами работников общества и собственными средствами. Копии договора №5/6 от 21.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «СЛДК» по станции Архангельск-город Северной ж.д., транспортных железнодорожных накладных, объяснения главного инженера общества Томилова П.Д. представлены в материалы дела.
Довод общества о том, что спорные погрузочно-разгрузочные работы не являются основным видом деятельности общества, суд отклоняет.
Закон №99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Указанным законом не установлено ограничение, что лицензируемым является только основной вид деятельности хозяйствующего субъекта. Не установлено и ограничения, что лицензируется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте за исключением случая, если она осуществляется для собственных нужд, как установлено подп.22-24 п.1 ст.12 Закона №99-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 №134 установлен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Виды осуществляемой обществом деятельности указаны в п.2.3. Устава общества, подп.е) п.2.3. Устава предусмотрено, что общество имеет право осуществлять любую хозяйственную деятельность не противоречащую действующему законодательству и настоящему Уставу, а по отдельным видам деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, только на основании специального разрешения (лицензии) - строительство, транспортно - перевозочные, погрузочные операции и услуги, связь, пожарная безопасность, использование лесного фонда и т.п.
Следовательно, если общество в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет деятельность, которая подлежит лицензированию, общество должно иметь соответствующую лицензию.
В соответствии с п.2.1. Устава общества целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество является коммерческой организацией. Погрузочно-разгрузочные работы топлива, являются составной частью всей деятельности общества, следовательно, являются предпринимательской - направленной на получение прибыли.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Как следует из ответа общества от 26.12.2011 на предписание прокуратуры, общество с 2010г. вело работу, направленную на получение лицензии: проведены переговоры с «Госжелдорнадзор Сев.зап.управления» по вопросу оформления лицензии, встречи с проектирующими организациями ОО «Эконика», ОАО «Архгипродрев», ООО «Экополис» по вопросу разработки проекта реконструкции склада нефтепродуктов и с организациями, получившими аналогичную лицензию. Обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено, обществом не доказано. Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по получению лицензии.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Права и гарантии общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.
Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.
Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно п.1 ст.2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам имеет значительную общественную опасность, связанную с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
То, что работники общества, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы, прошли соответствующее обучение также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Раскаяние общества, на которое ссылается представитель общества в судебном заседании является обстоятельством смягчающим ответственность общества, а не обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом изложенного допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд обстоятельств, отягчающих ответственность, общества не установил, прокуратура на наличие таких обстоятельств не ссылается. Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 40000 рублей.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900520807, находящееся по адресу: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, д.1, корп.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
