АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 года Дело N А05-13047/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47)
к индивидуальному предпринимателю Черепанову Владимиру Витальевичу (ОГРН 307290304000030; место жительства: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 22, кв. 80)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя -
Мазковой Е.В. (по доверенности от 20.10.2011),
от ответчика -
Черепанова В.В. (паспорт),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора о Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Витальевича (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании представитель Управления Ространснадзора заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании указал на согласие с вменёнными ему в вину нарушениями. При этом ответчик просил суд назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Суд установил, что поводом для обращения Управления Ространснадзора в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.
Черепанов Владимир Витальевич, родившийся 01.05.1960 в г. Новодвинск Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 09.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307290304000030. Предприниматель проживает по адресу: 163901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 22, кв. 80.
На основании решения Управления Ространснадзора от 05.04.2010 № 2134/лиц предпринимателю выдана лицензия № АСС-29-201071 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия этой лицензии с 05.04.2010 по 05.04.2015.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Ространснадзора от 28.10.2011 № 387-АТ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Ространснадзора Савиной О.А. в период с 09 по 28 ноября 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2011 № 232/99.
В ходе проверки было установлено и в названном акте зафиксировано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по автобусному маршруту общего пользования № 144 «Морской речной вокзал - г. Новодвинск».
Согласно названному акту, при проверке были выявлены следующие нарушения обязательных требований:
- нарушения требований пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, выразившиеся в том, что в представленных на проверку путевых листах № 684, № 693, № 699, № 701, № 703, № 705 за ноябрь 2011 года не указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, а также фамилия, имя, отчество медицинского работника;
- нарушения требований статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), выразившиеся в том, что предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей;
- нарушения требований пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение № 2), выразившееся в том, что предпринимателем не представлены сведения (документы) об организации и проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей, а также не представлены сведения (документы) о проведении стажировки водителей;
- нарушения требований пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившееся в том, что при проведении проверки представлены графики работы (сменности) водителей на линии, в которых не указаны время начала, окончания, продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха;
- нарушения требований пункта 3.2 Положения № 2, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выразившееся в том, что предпринимателем не представлены сведения (документы) о проведении технического обслуживания и ремонта автотранспорта.
Посчитав, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Ространснадзора Савина О.А. составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464.
Протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464 был составлен в присутствии предпринимателя.
При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 названного Кодекса, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе, удостоверенные подписями предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предпринимателю была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Замечаний по содержанию протокола от предпринимателя не поступило. В своих объяснениях, приложенных к протоколу, предприниматель пояснил, что со всеми нарушениями он согласен, а также указал, что все нарушения будут устранены в установленные сроки.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464 был подписан должностным лицом, его составившим, а также предпринимателем. Предпринимателю под расписку была вручена копия протокола об административном правонарушении.
После составления этого протокола Управление Ространснадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения ответчика, рассмотрев заявление Управления Ространснадзора, исследовав и оценив доводы и доказательства, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и имелся факт его совершения предпринимателем.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость деяния, выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) подлежит обязательному лицензированию.
Согласно статье 2 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются нормами названного выше Закона о безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 20 этого Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьёй 23 Закона о безопасности дорожного движения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.
Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в названном выше Положении № 2, которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 названного Положения).
В силу пункта 2.2 Положения № 2 к основным требованиям по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: приём на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
Согласно пункту 2.3.5 Положения № 2 владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приёмов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии. Пунктом 2.3.6 этого же Положения предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения, при этом владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15).
Пункт 3 этого Положения содержит императивную норму, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные названным Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учётом норм Положения № 15.
Как следует из пункта 4 Положения № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.
Также к числу нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, соблюдать которые обязаны лицензиаты, относится приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 и утверждённые им Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Названным нормативным правовым актом предусмотрено, что Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 указанного нормативного правового акта путевой лист в числе прочих обязательных реквизитов должен содержать сведения о водителе.
Подпунктом 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов предусмотрено, что сведения о водителе включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. При этом пунктом 16 этого же нормативного правового акта установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанные нормативные требования не были выполнены предпринимателем. Так, в нарушение требований пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, в путевых листах № 684, № 693, № 699, № 701, № 703, № 705 за ноябрь 2011 года не были указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, а также фамилия, имя, отчество медицинского работника. При этом в нарушение требований статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения) предпринимателем не было должным образом организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, указанных в названных путевых листах.
В нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 2.2 Положения № 2 предпринимателем не представлены сведения (документы) об организации и проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей, а также не представлены сведения (документы) о проведении стажировки водителей; в нарушение требований пункта 3.2 этого же Положения предпринимателем не представлены сведения (документы) о проведении технического обслуживания и ремонта автотранспорта
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 Положения № 15 в составлены предпринимателем графиках работы (сменности) водителей на линии за октябрь и ноябрь 2011 года не указаны время начала, окончания, продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании. В связи с этим суд соглашается с доводами заявителя о том, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном случае документально подтверждён факт совершения этого правонарушения ответчиком.
Суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии вины предпринимателя в совершении данного правонарушения.
