• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-13047/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев 11.01.2012 в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47)

к индивидуальному предпринимателю Черепанову Владимиру Витальевичу (ОГРН 307290304000030; место жительства: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 22, кв. 80)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя -

Мазковой Е.В. (по доверенности от 20.10.2011),

от ответчика -

Черепанова В.В. (паспорт),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора о Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Витальевича (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель Управления Ространснадзора заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании указал на согласие с вменёнными ему в вину нарушениями. При этом ответчик просил суд назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Суд установил, что поводом для обращения Управления Ространснадзора в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Черепанов Владимир Витальевич, родившийся 01.05.1960 в г. Новодвинск Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 09.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307290304000030. Предприниматель проживает по адресу: 163901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 22, кв. 80.

На основании решения Управления Ространснадзора от 05.04.2010 № 2134/лиц предпринимателю выдана лицензия № АСС-29-201071 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия этой лицензии с 05.04.2010 по 05.04.2015.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Ространснадзора от 28.10.2011 № 387-АТ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Ространснадзора Савиной О.А. в период с 09 по 28 ноября 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2011 № 232/99.

В ходе проверки было установлено и в названном акте зафиксировано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по автобусному маршруту общего пользования № 144 «Морской речной вокзал - г. Новодвинск».

Согласно названному акту, при проверке были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- нарушения требований пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, выразившиеся в том, что в представленных на проверку путевых листах № 684, № 693, № 699, № 701, № 703, № 705 за ноябрь 2011 года не указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, а также фамилия, имя, отчество медицинского работника;

- нарушения требований статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), выразившиеся в том, что предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- нарушения требований пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение № 2), выразившееся в том, что предпринимателем не представлены сведения (документы) об организации и проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей, а также не представлены сведения (документы) о проведении стажировки водителей;

- нарушения требований пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившееся в том, что при проведении проверки представлены графики работы (сменности) водителей на линии, в которых не указаны время начала, окончания, продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха;

- нарушения требований пункта 3.2 Положения № 2, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выразившееся в том, что предпринимателем не представлены сведения (документы) о проведении технического обслуживания и ремонта автотранспорта.

Посчитав, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Ространснадзора Савина О.А. составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464.

Протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464 был составлен в присутствии предпринимателя.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 названного Кодекса, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе, удостоверенные подписями предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предпринимателю была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Замечаний по содержанию протокола от предпринимателя не поступило. В своих объяснениях, приложенных к протоколу, предприниматель пояснил, что со всеми нарушениями он согласен, а также указал, что все нарушения будут устранены в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464 был подписан должностным лицом, его составившим, а также предпринимателем. Предпринимателю под расписку была вручена копия протокола об административном правонарушении.

После составления этого протокола Управление Ространснадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения ответчика, рассмотрев заявление Управления Ространснадзора, исследовав и оценив доводы и доказательства, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и имелся факт его совершения предпринимателем.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость деяния, выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются нормами названного выше Закона о безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 20 этого Закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 23 Закона о безопасности дорожного движения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в названном выше Положении № 2, которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 названного Положения).

В силу пункта 2.2 Положения № 2 к основным требованиям по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: приём на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Согласно пункту 2.3.5 Положения № 2 владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приёмов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии. Пунктом 2.3.6 этого же Положения предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения, при этом владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15).

Пункт 3 этого Положения содержит императивную норму, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные названным Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учётом норм Положения № 15.

Как следует из пункта 4 Положения № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Также к числу нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, соблюдать которые обязаны лицензиаты, относится приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 и утверждённые им Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Названным нормативным правовым актом предусмотрено, что Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 указанного нормативного правового акта путевой лист в числе прочих обязательных реквизитов должен содержать сведения о водителе.

Подпунктом 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов предусмотрено, что сведения о водителе включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. При этом пунктом 16 этого же нормативного правового акта установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанные нормативные требования не были выполнены предпринимателем. Так, в нарушение требований пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, в путевых листах № 684, № 693, № 699, № 701, № 703, № 705 за ноябрь 2011 года не были указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, а также фамилия, имя, отчество медицинского работника. При этом в нарушение требований статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения) предпринимателем не было должным образом организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, указанных в названных путевых листах.

В нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункта 2.2 Положения № 2 предпринимателем не представлены сведения (документы) об организации и проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей, а также не представлены сведения (документы) о проведении стажировки водителей; в нарушение требований пункта 3.2 этого же Положения предпринимателем не представлены сведения (документы) о проведении технического обслуживания и ремонта автотранспорта

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 Положения № 15 в составлены предпринимателем графиках работы (сменности) водителей на линии за октябрь и ноябрь 2011 года не указаны время начала, окончания, продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании. В связи с этим суд соглашается с доводами заявителя о том, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном случае документально подтверждён факт совершения этого правонарушения ответчиком.

Суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии вины предпринимателя в совершении данного правонарушения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что в поведении предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностным лицом административного органа в ходе проверки, которая, как установил суд, была проведена административным органом с соблюдением требований действующего законодательства. Предприниматель на наличие каких-либо нарушений, допущенных заявителем при назначении и проведении этой проверки, не ссылался.

Кроме того, предприниматель не ссылался на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Судом такие нарушения также не установлены.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464 составлен в отношении предпринимателя старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Ространснадзора Савиной О.А., то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия.

Суд проверил соблюдение заявителем установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.

Содержание протокола об административном правонарушении от 28.11.2011 № 464, составленного в отношении предпринимателя, соответствует требованиям, установленным статьёй 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола были соблюдены права и законные интересы предпринимателя. При составлении названного протокола предприниматель присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, предоставлена возможность дать необходимые объяснения по делу. Предприниматель был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, и копия составленного протокола была вручена предпринимателю.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершённого предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Поскольку статьёй 14.1 КоАП РФ иное не установлено, постольку предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо, то есть ему может быть назначено административное наказание либо в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Общие правила назначения административного наказания, установленные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершённого предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2011 по делу № А05-3361/2011 предприниматель был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Названным судебным актом предпринимателю было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 названного Кодекса, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в рамках данного дела суд учитывает тот факт, что предпринимателем повторно совершено однородное административное правонарушение, при этом за совершение первого административного правонарушения это лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 названного Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние предпринимателя в совершённом правонарушении.

Суд вопреки доводам ответчика не усматривает оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. При этом суд руководствуется следующим.

Как указано в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицензионные требования и условия, которые были нарушены предпринимателем в данном случае, направлены, в первую очередь, на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды, в связи с чем нарушение предпринимателем этих требований и условий создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Следовательно, характер и степень общественной опасности, а также повторность совершённого предпринимателем правонарушения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность применения к нему административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что с учётом характера совершённого предпринимателем административного правонарушения, его имущественного положения, а также с учётом того, что названным выше решением Арбитражного суда Архангельской области предприниматель был привлечён к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности, достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно только в случае применения к предпринимателю наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть в виде минимального размера штрафа.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа - Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Витальевича, родившегося 01.05.1960 в г. Новодвинск Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290304000030, проживающего по адресу: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, дом 22, кв. 80, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13047/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте