АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N А05-13080/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев 10.01.2012 в открытом судебном заседании дело
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (ОГРН 1022901564290; место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Шубина, д. 22а)
к индивидуальному предпринимателю Репницыну Алексею Анатольевичу (ОГРН 307290328500048; место жительства: 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Мироново, дом 18; 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Анашкино, дом 45, кв. 19)
о взыскании 1039 рублей 20 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Репницына Алексея Анатольевича (далее - ответчик, предприниматель) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1039 рублей 20 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений в отношении рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, поэтому в соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы Управления, изложенные в заявлении, суд установил, что поводом для обращения Управления в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.
Репницын Алексей Анатольевич, родившийся 05.01.1978 в д. Мироново Холмогорского района Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290328500048.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что предприниматель проживает по адресам: 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Анашкино, дом 45, кв. 19; 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Мироново, дом 18.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. Установленный срок представления таких сведений за 2010 год - не позднее 01.03.2011.
Это нарушение было зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 24.08.2011 № 95. В этом же акте было предложено привлечь предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ; ответчику предлагалось в случае несогласия с выводами и предложениями, указанными в акте, представить свои возражения в течение 15 рабочих дней со дня получения акта.
Кроме того, в акте содержались сведения о времени и месте рассмотрения акта и других материалов проверки; рассмотрение акта и материалов проверки было назначено на 22.09.2011 в 11 час. 00 мин. в помещении Управления.
Материалами дела подтверждается, что названный акт был направлен предпринимателю заказным письмом и получен адресатом 06.09.2011.
Ответчик возражения на акт в Управление не представил, на рассмотрение акта и других материалов проверки не явился, явку своего представителя на рассмотрение акта и других материалов проверки не обеспечил.
Рассмотрев в назначенное время материалы проверки, исполняющая обязанности начальника Управления Коншина Е.В. приняла решение от 22.09.2011 № 95 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 1039 рублей 20 копеек штрафа.
На основании этого решения Управление выставило ответчику требование от 18.10.2011 № 72, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 03.11.2011 уплатить 1039 рублей 20 копеек штрафа.
Решение и требование направлены ответчику заказными письмами, соответственно, 23.09.2011 и 18.10.2011, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В установленный срок ответчик не уплатил штраф. Решение о привлечении к ответственности от 22.09.2011 № 95 и требование об уплате штрафа от 18.10.2011 № 72 ответчик не обжаловал. В связи с этим Управление, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и статьёй 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1039 рублей 20 копеек штрафа.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания указанной суммы штрафа, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 5 названной статьи, представляются вместе с копией платёжного документа.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с абзацем пятым статьи 1 Закона № 27-ФЗ является физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, а потому в соответствии с пунктом 5 статьи 11 этого Закона был обязан в срок не позднее 01.03.2011 представить в Управление названные выше сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.
Фактически, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, такие сведения предприниматель в Управление не представил.
Таким образом, сделанный Управлением в ходе проверки и при принятии решения от 22.09.2011 № 95 вывод о нарушении ответчиком требований пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Указанное нарушение совершено предпринимателем виновно.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в поведении предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, постольку суд считает, что у Управления имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной указанной статьёй.
Проверив соблюдение Управлением предусмотренной законодательством процедуры привлечения предпринимателя к ответственности за совершение данного правонарушения, суд пришёл к выводу, что привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, произведено с соблюдением установленных процедурных требований.
Как было указано выше, согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Сумма причитающихся к уплате ответчиком за 2010 год страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составила 10392 рубля; 10 процентов от этой суммы составляет 1039 рублей 20 копеек.
В связи с этим Управление обоснованно назначило предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек.
Суд считает, что привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек отвечает функциям и целям юридической ответственности.
Оснований для снижения размера санкций, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом не установлено. Ответчик на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не ссылался.
Взыскание санкций в том размере, в котором просит их взыскать с ответчика Управление, по мнению суда, отвечает принципам законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности и не будет носить репрессивный характер.
Предприниматель не представил возражений по существу заявленного требования, не сообщил суду о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, не представил доказательств уплаты взыскиваемой суммы.
Поскольку штраф ответчиком добровольно не уплачен, постольку штраф подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд, проверив в соответствии с требованиями статьи 215 АПК РФ наличие у Управления полномочий на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика санкций, пришёл к выводу, что требование Управления подлежит удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1039 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2000 рублей. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Репницына Алексея Анатольевича, родившегося 05.01.1978 в д. Мироново Холмогорского района Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290328500048, проживающего по адресам: 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Анашкино, дом 45, кв. 19; 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Мироново, дом 18, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1039 рублей 20 копеек штрафа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репницына Алексея Анатольевича, родившегося 05.01.1978 в д. Мироново Холмогорского района Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290328500048, проживающего по адресам: 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Анашкино, дом 45, кв. 19; 164553, Архангельская область, Холмогорский район, д. Мироново, дом 18, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
