• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2012 года  Дело N А05-13332/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 1022900515516; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 52)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1)

о признании недействительным решения № 08-16/6924 от 28.09.2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Алфёров М.С. по доверенности от 21.02.2011 №95; Пахтусова О.В. по доверенности от 12.04.2011 №103;

ответчика - Ханталина Л.С. по доверенности от 19.12.2011 №02-10/05532; Шиловская А.С. по доверенности от 26.12.2011 №02-10/05632.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 08-16/6924 от 28.09.2011 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам подпункта 2.5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права на применение ставки 0% при реализации услуг по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900515516.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию решения № 08-16/6924 от 28.09.2011 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

20.04.2011 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за I квартал 2011 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом была установлена неполная уплата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 290 482 руб. 66 коп. в результате занижения налоговой базы, облагаемой по ставке 18%.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2011 №08-16/503. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №08-16/6924 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.11.2011 №07-10/1/15130 решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением ответчика № 08-16/6924 от 28.09.2011 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд проанализировал представленные сторонами доказательства, доводы, и пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 статьи 164 Налогового кодекса РФ (пп. 2.5 введен Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке в 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации;

Работы и услуги, перечисленные в данном подпункте, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от даты помещения товаров на территории РФ под соответствующие таможенные процедуры (выпуск для внутреннего потребления, таможенный транзит и др.). Такие разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 03.02.2011 N 03-07-08/33, от 29.12.2010 N 03-07-08/375.

Из материалов дела, а также из Приказа ФСТ РФ от 20.05.2009 №101-т/1 «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» следует, что заявитель является субъектом естественных монополий на транспорте и осуществляет в морском порту Архангельск деятельность, в том числе, по выгрузке грузов из транспортных средств, подвозке грузов от складов до борта судна, погрузке грузов, находящихся в зоне погрузки, на судно, креплению и сепарированию грузов на соответствующем судне.

Согласно договору №01/У-16/211-08 перевалки груза от 25.12.2008, заключённому между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ОМК-Сталь» (далее - ООО «ОМК-Сталь»), Общество на основании согласованных письменных заявок ООО «ОМК-Сталь» обязуется осуществить перевалку экспортного и импортного груза (пластины стальные, трубы и прочие чёрные металлы, прокат чёрных металлов и иные грузы Заказчика), и выполнить другие определённые договором услуги и работы, транспортное экспедирование, а ООО «ОМК-Сталь» обеспечивает своевременное предъявление груза для перевалки в согласованном количестве и/или получение груза и его вывод в установленные сроки. Среди обязанностей Общества по экспорту в пункте 2.11 указанного договора определено обеспечение крепления/раскрепления и сепарирования грузов на транспортных средствах. В пункте 3.5 договора определено, что сепарационные и крепёжные материалы могут быть предоставлены Заказчиком, либо Обществом по заявке Заказчика и с оплатой стоимости указанных материалов.

Судом установлено, что работы по перевалке экспортного груза (стальные трубы) оказаны Обществом ООО «ОМК-Сталь», в том числе, работы по сепарации и креплению грузов, вывезенных в дальнейшем в таможенном режиме экспорта, что подтверждается соответствующими актами. Обществом в адрес ООО «ОМК-Сталь» выставлены счета-фактуры №5119 от 26.01.2011, №5648 от 31.03.2011, в которых НДС предъявлен по ставке 0%. В документах указаны работы по перевалке грузов, кроме того, отдельно указана стоимость сепарационно-крепёжных материалов (доска, брус, гвозди, проволока, ремень стяжной, лента упаковочная).

В рамках договора №01/У-16/061-07, заключённого Обществом с ООО «Мортэк» выставлены счета-фактуры №5336 от 17.02.2011 (на сумму 72913, 64 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 11927, 59 руб.); №5589 от 24.03.2011 (на сумму 30656,37 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 9512,70 руб.).

В рамках договора №01/У-16/316-10, заключённого Обществом с ООО «ТК Северный проект» выставлены счета-фактуры №5267 от 07.02.2011 (на сумму 49220,58 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 13073,12 руб.); №5564 от 21.03.2011 (на сумму 37591,09 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 5695,31 руб.).

В рамках договора №01/У-16/361-11, заключённого Обществом с ОАО «Выксунский металлургический завод» выставлены счета-фактуры №5326 от 16.02.2011 (на сумму 656900,13 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 22216,95 руб.); №5556 от 18.03.2011 (на сумму 639453,59 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 5224,50 руб.); №5576 от 22.03.2011 (на сумму 693956,88 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 5710,50 руб.); №5671 от 31.03.2011 (на сумму 689066,64 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 729,00 руб.); №5433 от 28.02.2011 (на сумму 1965062,83 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 647080,11 руб.).

В рамках договора №01/У-16/061-07, заключённого Обществом с ООО «Бореал Транс Порт» выставлены счета-фактуры №5509 от 14.03.2011 (на сумму 360194,91 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 8437,50 руб.); №5247 от 24.01.2011 (на сумму 1002490,58 руб., в том числе сепарационно-крепёжный материал на сумму 18882,00 руб.).

В перечисленных счетах-фактурах НДС предъявлен по ставке 0%. В документах указаны работы по перевалке грузов, кроме того, отдельно указана стоимость использованных Обществом сепарационно-крепёжных материалов (доска, брус, гвозди, проволока, ремень стяжной, лента упаковочная).

Как следует из пояснений Общества в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, сепарация грузов - это отделение одной партии груза от другой для обеспечения сохранной переработки грузов и сдачи их получателю без пересортицы. В качестве сепарационных материалов используются доски, бумага, лента, брезент и т.д.

В Налоговый орган заявителем представлены все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки в 0 процентов, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства по делу. Ответчиком не оспаривается, что налогообложение реализации работ по сепарации и креплению грузов, вывезенных в дальнейшем в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке в 0 процентов. Спор по существу состоит в том, относится ли стоимость сепарационных и крепёжных материалов к стоимости указанных работ или является реализацией товаров (работ, услуг).

По мнению Налогового органа, Общество в данном случае реализовывало сепарационные и крепёжные материалы ООО «ОМК-Сталь», ООО «Мортэк», ООО «ТК Северный проект», ОАО «Выксунский металлургический завод», ООО «Бореал Транс Порт» и указанная реализация товаров должна облагаться НДС с применением налоговой ставки 18 процентов.

Суд не согласен с указанным мнением ответчика по следующим основаниям.

Заключенные между Обществом и ООО «ОМК-Сталь», ООО «Мортэк», ООО «ТК Северный проект», ОАО «Выксунский металлургический завод», ООО «Бореал Транс Порт» договора являются смешанными договорами (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), объединяющим в себе элементы нескольких договоров (подряда, возмездного оказания услуг и т.д.), предусмотренных гражданским законодательством. Понятие договора перевалки груза определено статьёй 20 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). В частности, указанной статёй установлено, что услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. В договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза.

Статьей 18 Закона определено, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Таким образом, установлено общее правовое понятие деятельности операторов морских терминалов (к которым относится и Общество), обозначенное в целом как «услуги по перевалке груза».

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Деятельность оператора морского терминала (Общества) по перегрузке и перемещению грузов, предусматривающая необходимое сепарирование и крепление груза на палубе судна, имеет материальное выражение, следствием чего, к указанным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства о подряде и данная деятельность представляет собой работу, а не услугу.

Таким образом, спорная деятельность Общества в рамках законодательства о морских портах правомерно квалифицирована им в качестве услуги, а в рамках гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах она квалифицируется в качестве работы.

Выполнение работ по сепарации и креплению груза невозможно без применения соответствующих материалов. Осуществляя указанные работы, заявитель использовал собственные материалы. В связи с чем, и непосредственно труд его работников, и сами материалы образуют результат работ по сепарации, выражающийся в креплении и сепарации груза. При выполнении работ, предметом реализации является именно конечный результат работ, а не его отдельные составляющие - труд работников и использованные материалы. Налоговый орган признает правомерность применения налоговой ставки в 0 процентов в отношении непосредственно только труда работников Общества. В отношении использованных сепарационных и крепёжных материалов, ответчик приходит к выводу, что указанная хозяйственная операция представляет собой реализацию товара на внутреннем рынке РФ, в связи с чем, последняя должна облагаться НДС по налоговой ставке в 18 процентов.

Таким образом, Налоговый орган фактически разделил выполненную налогоплательщиком по договору работу на выполненную услугу (труд работников) и куплю-продажу материала, что по своей сути противоречит законодательству о налогах и сборах (пункт 4 и пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ), поскольку результат деятельности налогоплательщика имеет материальное выражение и не может быть услугой, которая, как это императивно установлено, не имеет материального выражения.

Позиция налогового органа противоречит и положениям ГК РФ, поскольку гражданским законодательством установлено, что при выполнении работ на стоимость использованных материалов не распространяются нормы, предусмотренные для договоров купли-продажи.

В соответствии с нормами статей 704, 713 Гражданского кодекса РФ материал для выполнения работ может быть предоставлен как заказчиком, так и подрядчиком. При этом, в случае выполнения работ иждивением подрядчика, стоимость материалов в силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ включается в цену работ.

Судом учтено, что в соответствии с разделом II Правил применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемых Обществом, утвержденных приказом Федеральной службы но тарифам от 20.05.2009 №101-т/1 «Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО «Архангельский морской торговый порт» в перечень операций, стоимость которых включена в тарифы отнесено крепление и сепарирование грузов в транспортных средствах (в соответствии с общими и специальными правилами перевозки грузов), а стоимость крепежных и сепарационных материалов не включена в тариф. Общество является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем, не обладает правом самостоятельно устанавливать тарифы (цены) на свои работы и услуги, указанные тарифы устанавливаются государством. При этом, исключение из тарифа стоимости крепёжных и сепарационных материалов свидетельствует лишь о том, что государством Обществу предоставлена возможность определять стоимость указанных материалов на основании соответствующих договоров с заказчиками.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода о том, что стоимость крепёжных и сепарационных материалов не включается в цену работ по креплению и сепарации в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. В данном случае цена работы складывается из двух составляющих - тарифицированной (с использованием тарифа, установленного Федеральной службы но тарифам), и нетарифицированной (стоимости использованных материалов в соответствии с условиями договора).

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что сепарационные материалы таможенную процедуру как товар, связанную с оформлением экспортного груза, не проходили и не были заявлены под таможенный режим экспорта. Судом установлено, что сепарационный материал, является необходимым приложением к перегружаемому на морское судно товару и его определенной составной частью, самостоятельным товаром не является. Лицо, перемещающее товар и сепарацию через таможенную границу РФ в таможенном режиме экспорта, должно исполнить обязанность по надлежащему таможенному оформлению товара и сепарации. Общество представило в Налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки в 0 процентов в отношении работ по сепарации и креплению груза. То обстоятельство, что сепарационные и крепёжные материалы после использования в ходе осуществления работ Обществом в законном порядке погружены на морское судно, и совместно с товаром вывезены за пределы таможенной границы Российской Федерации ответчиком не оспаривается, подтверждено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что переход права собственности на материалы как товара от Общества в адрес ООО «ОМК-Сталь», ООО «Мортэк», ООО «ТК Северный проект», ОАО «Выксунский металлургический завод», ООО «Бореал Транс Порт» (по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ), т.е. реализация именно товара, в данном случае не осуществлялась.

Сепарационно-крепёжный материал предметом самостоятельной сделки не являлся. Материалы были использованы Обществом при выполнении работ, а затем результаты работ были приняты ООО «ОМК-Сталь» на основании соответствующих актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года неправомерно доначислил НДС по налоговой ставке 18 процентов и привлёк решением №08-16/6924 от 28.09.2011 Общество к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №08-16/6924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН 1022900515516).

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13332/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте