• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А05-13433/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Орджоникидзе, дом 30-Б)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 1082904001102; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Маяковского, дом 34, офис 14),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентства по тарифам и ценам по Архангельской области (г.Архангельск, ул. Выучейского, д.18, каб. 606).

о взыскании 44900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее - истец, ОАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ответчик, ООО «Уютный дом») о взыскании 44381 руб. 29 коп. задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2011 года (счет - фактура № К02-09-0000370 от 30.09.2011), 518 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 01.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 44381 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Определением от 13 декабря 2011 года арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 19 января 2012 года в 14 час. 05 мин.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В письме от 16.01.2012 №313/53 третье лицо пояснило, что приказом Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 №245-э/3 утверждены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе по Архангельской области на 2011 год в размере 3,13 руб. кВтч с учетом налога на добавленную стоимость.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

26.08.2010 в адрес ООО «АСК» поступило заявление ООО «Уютный дом», являющееся управляющей компанией на основании заключенного с администрацией МО «Сольвычегодское» 27.07.2010 муниципального контракта на управление многоквартирными жилыми домами муниципального жилищного фонда №5УК, о заключении договора энергоснабжения в отношении жилых домов, указанных в приложении к заявлению. На основании данного обращения в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения №3-00295 от 01.08.2010, который до настоящего времени в адрес ОАО «АСК» не возвращен.

Истец, являющейся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, поставил в сентябре 2011 года на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 44 381 руб. 29 коп., в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру №К02-09-0000370 от 30.09.2011 с указанием в них количества и стоимости энергии.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по отпуску электрической энергии, регулируемые нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за сентябрь 2011 года и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец заявил требование о взыскании с него (ответчика) задолженности по оплате потребленной в сентябре 2011 года электрической энергии в сумме 44 381 руб. 29 коп. в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик электрическую энергию, потребленную им в сентябре 2011 года, не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 44 381 руб. 29 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения спора в отношении ответчика процедур банкротства не введено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 381 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате счета-фактуры за сентябрь 2011 года, истец начислил ответчику проценты в сумме 518 руб. 71 коп. за период с 11.10.2011 по 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истребуемой суммы процентов за период с 11.10.2011 по 01.12.2011 в размере 518 руб. 71 коп. истец произвел на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых, действовавшей на день подачи в арбитражный суд рассматриваемого искового заявления.

При исчислении истребуемой суммы процентов истцом приняты во внимания разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14), согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, а число дней в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 Постановления №13/14, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В рассматриваемом случае исковое заявление ОАО «АСК» подано в суд 08.12.2011. На дату подачи иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а на дату вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования 8,0 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

С учетом изложенного наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в течение периода просрочки платежа (заявленного истцом периода начисления процентов (с 11.10.2011 по 01.12.2011)), ставка рефинансирования, действовавшая на день подачи в арбитражный суд рассматриваемого искового заявления - в размере 8,25 процентов годовых.

Проверив расчет процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 518 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 01.12.2011, подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга, также является правомерным, поскольку пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенного разъяснения суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления процентов будет являться 02.12.2011.

В то же время, принимая во внимание, что с 26.12.2011 Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,0 процентов годовых, то за заявленный истцом период (с 02.12.2011 по день фактической уплаты кредитором (ответчиком) денежных средств (долга)) наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа (с 02.12.2011 по день фактической уплаты кредитором (ответчиком) денежных средств), - ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения судом решения по делу, - в размере 8,0 процентов годовых.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2011 по день фактической уплаты долга на сумму долга 44 381 руб. 29 коп., исходя из ставки 8,0 процентов годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения иска относится на ответчика.

При предъявлении иска ОАО «АСК» уплачено 2 000 руб. 00 коп. госпошлины (платежное поручение от 11.11.2011 №1252). Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 1082904001102; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Маяковского, дом 34, офис 14) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Орджоникидзе, дом 30-Б) 44 381 руб. 29 коп. долга, 518 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 01.12.2011; 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 1082904001102; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Маяковского, дом 34, офис 14) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 44 381 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за период с 02.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13433/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте