• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-13457/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 34)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная транспортная компания "Мишарин ЛТД" (ОГРН 1038302273481, ; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, дом 29, корп. Б, офис 58/59)

о взыскании 30369 руб. 79 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Баранова А.М. по доверенности от 15.10.2010,

от ответчика - не явился, извещён.

Суд установил следующее:

истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 29050 руб. 30 коп. задолженности по портовым сборам, 1006 руб. 59 коп. процентов за период с 11.06.2011 по 01.12.2011.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 1319 руб. 49 коп. и уточнил требования в части начисления процентов, просит взыскать проценты начисленные на сумму долга 29050 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 18.01.2012, заявленные требования поддержал. Увеличение размера исковых требований и уточнение принято судом.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда 09.12.2011 - на 17 января 2012 года в 13 час. 25 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу: ул. Ленина, дом 29, корп. Б, офис 58/59 г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, указанному в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не заявил о назначении иной даты судебного разбирательства.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 №189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской федерации»

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» установлено, что ФГУП «Росморпорт» взимает ставки канального, лоцманского, маячного, навигационного, экологического и ледокольного сборов в морском порту Нарьян-Мар (пункт 3), а также утверждены ставки портовых сборов (Приложение № 1).

В период навигации май-июль 2011 г. суда, судовладельцем которых является ООО "Судоходная транспортная компания "Мишарин ЛТД" (ответчик), осуществлял судозаходы в порт Нарьян-Мар, где ему были оказаны услуги по использованию объектов инфраструктуры портов и обеспечению безопасности мореплавания в портах и на подходах к ним, что подтверждается справками для взимания портовых сборов № 1, № 3, № 67.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 1093/10 от 31.05.2011, № 1094/10 от 31.05.2011, № 2288/10 от 27.07.2011 на общую сумму 29 050 руб. 30 коп.

Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, образовалась задолженность в сумме 29 050 руб. 30 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд при этом исходит из того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Поскольку задолженность в размере 29 050 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку срок оплаты сторонами не определен, суд считает, что обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с указанной выше нормой права должно было быть исполнено ответчиком в течение 7 дней со дня выставления счетов-фактур.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 1319 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки с 11.06.2011 по 17.01.2012 на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1319 руб. 49 коп. процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем суд считает возможным применить этот же процент за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29050 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 18 января 2012 года по дату фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная транспортная компания "Мишарин ЛТД" (ОГРН 1038302273481; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Ленина, дом 29, корп. Б, офис 58/59) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, РОССИЯ, г. Москва, ул. Сущевская, 19, стр. 7) 29050 руб. 30 коп. долга, 1319 руб. 49 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная транспортная компания "Мишарин ЛТД" (ОГРН 1038302273481; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Ленина, дом 29, корп. Б, офис 58/59) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, РОССИЯ, г. Москва, ул. Сущевская, 19, стр. 7) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29050 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 18 января 2012 года по дату фактической уплаты долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13457/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте