• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А05-13498/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (ОГРН 1022901028204; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Дзержинского, дом 8)

о привлечении индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича (ОГРН 311290420200013; место жительства: 165340, Архангельская область, г.Котлас, пос.Вычегодский, ул.Серегина, дом 1, кв.17) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещён)

от ответчика - не явился (извещён)

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует: 22.08.2011 в ОМВД России «Котласский» из Котласской межрайонной прокуратуры поступила жалоба директора управляющей компании - муниципального предприятия Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п.Вычегодский, в которой сообщалось, что на стене многоквартирного жилого дома по адресу п.Вычегодский, ул.Ульянова, д.9, являющейся общим имуществом, незаконно установлены без какого-либо согласования с собственниками данного дома и заключения соответствующего договора 3 рекламных щита (баннера), в том числе «Аванс» тел. 8-921-480-96-98.

В объяснении от 26.08.2011 Миронов А.И. указал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под офис у Трубачева О.Н. по ул. Ульянова, 9 - 1. В общем офисе имеются фирмы «Ваш выбор» и «Аванс», и предприниматели решили установить баннеры на данном доме. Перед их установкой опросили жильцов-собственников дома, сделали лист опроса, опрошенные не были против установки баннеров.

В объяснении от 19.10.2011 ответчик сообщил, что осуществляет деятельность в качестве ИП с 21.07.2011, вид деятельности (ОКВЭД) - кредитование; в рекламных целях ответчиком был заказан в обществе «Блик» рекламный баннер с надписью «Аванс», установлен баннер 05 августа 2011 года на торцевую часть стены дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский по месту нахождения офиса. При установке щита были опрошены часть собственников многоквартирного дома, но решение собственников не было получено и ведётся работа по организации общего собрания собственников по установке баннера; разрешения от администрации МО «Котлас» не получали.

В объяснении от 18.10.2011 Трубачев О.Н. указал, что имеет в собственности 3-комнатную квартиру по адресу ул.Ульянова, д.9, кв.1; с 01.08.2011 сдаёт эту квартиру в аренду ИП Миронову А.И., ИП Софьиной Е.А., ИП Вахрушеву П.В. на основании договоров аренды помещения. Трубачевым был начат процесс переоформления данной квартиры в нежилое помещение, написано заявление в Администрацию МО «Котлас».

06.12.2011 УУП Вычегодского пункта полиции отдела полиции по г.Котласу ОМВД России «Котласский» Зайкиным С.Н. в отношении Миронова Алексея Ивановича составлен протокол № 015565/7382 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что Миронов А.И. в августе 2011 года осуществил установку рекламной конструкции на несущей стене дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский г.Котласа, в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, то есть без предусмотренного законодательством разрешения собственников помещений этого дома на установку рекламных конструкций (щитов, баннеров); своими действиями Миронов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ. Копия протокола вручена ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Миронова А.И. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно статье 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 5000 рублей.

Миронов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2011 Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 311290420200013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд пришёл к выводу, что спорная рекламная конструкция (баннер) содержит рекламу оказываемых ответчиком услуг (предоставление денежных средств) - информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ответчик не отрицает факт установки рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Как следует из части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие события и состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было указано выше, статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол - это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, на основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать описание события административного правонарушения.

В протоколе от 06.12.2011 событие правонарушения описано следующим образом: «гр-н Миронов Алексей Иванович, являясь индивидуальным предпринимателем (фирма «Аванс») в августе 2011 года осуществил установку рекламной конструкции на несущей стене дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский г.Котласа Архангельской области в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, то есть без предусмотренного законодательством разрешения собственников помещений этого дома на установку рекламных конструкций (щитов, баннеров)».

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Суд считает, что в статье 14.37 КоАП РФ говорится об отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, а не о согласии собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие которого заявитель вменяет ответчику.

В рассматриваемом случае протокол от 06.12.2011 об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно требования статьи 19 Закона № 38-ФЗ нарушены предпринимателем, т.е. должным образом не описано событие административного правонарушения.

Рассматриваемая реклама установлена в п.Вычегодский.

На запрос заявителя Администрация Вычегодского административного округа письмом от 20.10.2011 сообщила, что не производит согласование установки рекламных щитов (баннеров), сослалась на пункт 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно статье 25.1 Областного закона «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» от 23.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ в границы муниципального образования «Котлас» входят территории города Котласа, рабочего поселка Вычегодский и деревень Свининская, Слуда.

Об этом же указано и в статье 2 Устава муниципального образования «Котлас».

Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 08.04.2010 № 106-212-р утверждено «Положение о порядке размещения наружной рекламы на территории муниципального образования «Котлас» (далее - Положение), определяющее порядок получения разрешительной документации на распространение наружной рекламы на территории МО «Котлас».

Согласно пункту 3.1 Положения размещение наружной рекламы на территории МО «Котлас» допускается только при наличии разрешительной документации в виде:

- разрешения на установку рекламной конструкции;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 3.2 Положения разрешение на установку рекламной конструкции выдается Главой МО «Котлас» на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

К заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

3) цветной фотомонтаж будущего рекламного места с прилегающей территорией;

4) территориальное размещение (схема привязки рекламной конструкции, выполненная на топографической основе города);

5) рабочий проект рекламной конструкции в составе, необходимом для принятия заключения по архитектурно-технической части, разработанный лицензированной проектной организацией в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания Главы МО «Котлас» (пункт 3.3 Положения).

Как видно из представленных суду материалов административного дела заявитель не выяснял, какой установлен порядок для получения разрешения на установку рекламной конструкции, не обращался с запросом в Администрацию МО «Котлас».

Отсутствие согласия собственников помещений в доме № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский, которое вменяется ответчику, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не позволяют установить в действиях предпринимателя событие конкретного административного правонарушения, полноту его исследования, обстоятельства выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанный недостаток - отсутствие в протоколе события административного правонарушения не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича, 02.02.1972 года рождения, уроженца города Ангрен Ташкентской области Узбекской ССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311290420200013, проживающего по адресу: 165340, Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Серегина, дом 1, кв.17

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13498/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте