• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А05-13745/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Печорнефтегазпром" (ОГРН 1021100878809; место нахождения: 169660, Республика Коми, г.Печора, пгт. Изъяю)

к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473; место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Рабочая, дом 18-А)

о взыскании 1410064 руб. 01 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Савенков А.А. по доверенности от 01.01.2012,

от ответчика - не явился, извещён.

Суд установил следующее:

закрытое акционерное общество "Печорнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 12500 руб., из них 12000 руб. части задолженности по договору № 3 поставки газа от 01.01.2011, 500 руб. части неустойки за период с 27.09.2011 по 25.11.2011.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. С учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 1322 483 руб. 90 коп. задолженности, 87 580 руб. 11 коп. неустойки. Увеличение размера исковых требований принято судом. Цена иска составила 1410064 руб. 01 коп.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 20.12.2011 - на 19 января 2012 года в 10 час. 25 мин. Определение получено ответчиком - 28.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил о назначении иной даты судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору поставки газа - Поставщик), ответчиком (по договору поставки газа - Покупатель) и открытым акционерным обществом «Нарьян-Марокргаз» (по договору поставки газа - ГРО) заключен договор поставки газа № 3 от 01.01.2011, по условиям которого Поставщик обязался с 01.01.2011 по 31.12.2015 поставлять газ Покупателю, а Покупатель обязался получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику его стоимость, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

В сентябре-октябре 2011 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 8792 475 руб., что подтверждается товарными накладными № 54 от 30.09.2011 и № 62 от 31.10.2011 и актами приемки- передачи газа № 09/3 от 01.10.2011, № 10/3 от 01.11.2011.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приемки-передачи газа производит оплату стоимости газа на расчетный счет Поставщика.

В связи с тем, что оплата за поставленный истцом в сентябре-октябре 2011 года газ произведена ответчиком с нарушением требований заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности регулирования отношений по снабжению газом предусмотрены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 6.3 договора поставки предусмотрено, что потребитель ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.6 договора, производит расчет за поставленный газ путем перечисления денежных средств в уплату стоимости газа на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается, что газ, поставленный в октябре 2011 года, ответчиком полностью не оплачен. На дату судебного разбирательства задолженность по оплате газа составила 1322 483 руб. 90 коп.

Ответчик задолженность в истребуемой сумме (с учётом оплат) не оспорил, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1322 483 руб. 90 коп. долга является обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора поставки, в случае неперечисления или неполного перечисления Покупателем платежей в установленный договором срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, от суммы долга (с НДС) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного в сентябре-октябре 2011 года газа, истцом заявлено требование о взыскании 87 580 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2011 по 25.11.2011.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного газа, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки в заявленной сумме (87 580 руб. 11 коп.) законным и обоснованным. При этом судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473; место нахождения: 166001, РОССИЯ, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Рабочая, дом 18-А) в пользу закрытого акционерного общества "Печорнефтегазпром" (ОГРН 1021100878809; место нахождения: 169660, РОССИЯ, г.Печора, Республика Коми, пгт. Изъяю) 1322483 руб. 90 коп. долга, 87580 руб. 11 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в доход федерального бюджета 25 100 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13745/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте