• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А05-13808/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ситковой М.А. - помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 1022901028204; местонахождение Архангельская область, г.Котлас, ул.Дзержинского, д.8; Архангельская область, г.Котлас, ул.Дзержинского, д.10-А)

о привлечении индивидуального предпринимателя Вахрушева Павла Валерьевича (ОГРН 309290433500014; место жительства Архангельская область, г.Котлас, пгт.Вычегодский, ул.Ульянова, д.6, кв.2) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя - не явился

ответчика - по заявлению без участия

установил: заявлено требование о привлечении предпринимателя Вахрушева П.В. (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На определение суда об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО представила в отношении ответчика выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2011.

Заявитель представил пояснения, текст Положения о порядке размещения наружной рекламы на территории муниципального образования «Котлас», а также сообщил реквизиты для перечисления штрафа.

Ответчик представил отзыв, указал, что с заявлением не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

22.08.2011 в ОМВД России «Котласский» из Котласской межрайонной прокуратуры поступила жалоба директора управляющей компании - муниципального предприятия Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п.Вычегодский, в которой сообщалось, что на стене многоквартирного жилого дома по адресу п.Вычегодский, ул.Ульянова, д.9, являющейся общим имуществом, незаконно установлены без какого-либо согласования с собственниками данного дома и заключения соответствующего договора 3 рекламных щита (баннера), в том числе «ЮРИСТ» тел. 8-921-296-36-52.

В объяснении от 31.08.2011 ответчик указал, что у него есть офис по ул.Ульянова, 9 - 1, составлен договор аренды помещения с Трубачевым О.Н. В общем офисе имеются фирмы «Ваш выбор» и «Аванс», и предприниматели решили установить баннеры на данном доме. Перед их установкой опросили жильцов-собственников дома, сделали лист опроса, и никто из опрошенных против установки баннеров ничего не сказал.

В объяснении от 19.10.2011 ответчик сообщил, что осуществляет деятельность в качестве ИП с 01.12.2003, вид деятельности (ОКВЭД) - деятельность в области права. Рекламный щит с надписью «Юрист» был установлен в августе-сентябре 2011 на торцевую часть стены дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский. При установке были опрошены часть собственников, в настоящее время ведётся работа по организации общего собрания собственников многоквартирного дома по установке баннера.

В объяснении от 18.10.2011 Трубачев О.Н. указал, что имеет в собственности 3-комнатную квартиру по адресу ул.Ульянова, д.9, кв.1; с 01.08.2011 сдаёт эту квартиру в аренду ИП Миронову А.И., ИП Софьиной Е.А., ИП Вахрушеву П.В. на основании договоров аренды помещения. Трубачевым был начат процесс переоформления данной квартиры в нежилое помещение, написано заявление в Администрацию МО «Котлас».

06.12.2011 УУП Вычегодского пункта полиции отдела полиции по г.Котласу ОМВД России «Котласский» Зайкиным С.Н. в отношении ответчика составлен протокол № 015574/7414 о совершении предпринимателем Вахрушевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что Вахрушев П.В. в августе 2011 года осуществил установку рекламной конструкции на несущей стене дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский г.Котласа, в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, то есть без предусмотренного законодательством разрешения собственников помещений этого дома на установку рекламных конструкций (щитов, баннеров); своими действиями Вахрушев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Вахрушева П.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В отзыве ответчик указал, что считает, что спорная вывеска не содержит информации рекламного характера, является обозначением ответчика. В доме по адресу п.Вычегодский, ул.Ульянова, д.9, оф.1 ответчик арендует офис. Для своего обозначения, а также вида осуществляемой деятельности (деятельность в области права) ответчиком на торце дома вывешена вывеска с надписью «ЮРИСТ».

Ответчиком представлена копия диплома Московской финансово-юридической академии (регистрационный № 0018 от 10.07.2003) о присуждении ответчику квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

Ответчик считает, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием «Юрист», как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

По смыслу ст.2 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учётом изложенного, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации (п.18 Информационного письма ВАС РФ от 25.12.1998 № 37).

Заявителем представлены пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве. Заявитель считает, что указанная на установленном ответчиком щите информация обладает всеми признаками рекламы, а его действия по установке щита явно нарушили требования к установке рекламной конструкции.

Заявитель указал, что вывеска, установленная на доме ответчиком, преследует цель довести до неопределенного круга лиц информацию о том, что, позвонив по указанному в вывеске телефону, заинтересовавшееся лицо может получить юридическую услугу, а данная вывеска по своей сути является не чем иным, как рекламным щитом (баннером), т.е. рекламной конструкцией, достаточно лишь взглянуть на него, учитывая и размер щита.

Заявитель считает несостоятельными доводы ответчика о том, что вывеска «Юрист» является лишь его обозначением как предпринимателя, и рекламного характера не содержит, т.к. в своём объяснении от 19.10.2011 ответчик указал: рекламный щит с надписью «Юрист» был установлен в августе-сентябре 20011 года на торцевую часть стены дома № 9 по ул.Ульянова пос.Вычегодский. При установке щита были опрошены часть собственников многоквартирного дома, но решение собственников не было получено и ведётся работа по организации общего собрания собственников по установке баннера. В этом же объяснении содержится и номер телефона Вахрушева П.В., который и указан на щите.

Это свидетельствует о том, что Вахрушев П.В. знал о необходимости соблюдения требований Федерального закона «О рекламе», в том числе и в части согласования установки щита с собственниками помещений данного дома, как это обязывает статья 19 данного закона, но умышленно игнорировал эти требования, установив такой щит без необходимых документов.

Заявитель также указал, что ссылка ответчика на ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна, учитывая, что установленная ответчиком вывеска с надписью «Юрист» и номером телефона более не содержит никакой другой информации, т.е. ни обозначения места входа в занимаемое им помещение, ни режима работы, ни наименования организации, тем более, что данный дом является жилым, многоквартирным и имеет несколько подъездов (входов).

Заявитель не согласен и с тем, что размещение такой вывески соответствует обычаям делового оборота, поскольку описываемая ситуация не относится к обычаям делового оборота; требования по установке такого рода щитов (баннеров) в таких местах регламентированы действующим законодательством РФ, и в ч.2 ст.5 ГК РФ указано, что обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

По мнению заявителя, положения Информационного письма Президиума ВАС РФ № 37 от 25.12.1998 не должны учитываться при рассмотрении данного дела. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем. По сведениям ЕГРЮЛ юридического лица по указанному адресу (ул.Ульянова, д.9) не зарегистрировано.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно ст.2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 5000 рублей.

Вахрушев П.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.12.2009 Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 309290433500014.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд пришёл к выводу, что спорная рекламная конструкция (баннер) содержит рекламу оказываемых ответчиком юридических услуг - информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в области права в офисе по адресу ул.Ульянова, д.9, кв.1.

Ответчик не отрицает, что реклама установлена ответчиком.

Ссылку общества на позицию ВАС РФ, изложенную в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», суд отклоняет, поскольку в указанном пункте речь идет об указании юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В данном случае на баннере не указаны ни фирменное наименование (наименование) ответчика, ни место его нахождения, ни режим работы, а указано «ЮРИСТ» и номер мобильного телефона ответчика.

Как следует из части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие события и состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было указано выше, статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол - это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, на основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать описание события административного правонарушения.

В протоколе от 06.12.2011 событие правонарушения описано следующим образом: «гр-н Вахрушев Павел Валерьевич, являясь индивидуальным предпринимателем (фирма «Юрист») в августе 2011 года осуществил установку рекламной конструкции на несущей стене дома № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский г.Котласа Архангельской области в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, то есть без предусмотренного законодательством разрешения собственников помещений этого дома на установку рекламных конструкций (щитов, баннеров)».

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 1 ст.19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Суд считает, что в ст.14.37 КоАП РФ говорится об отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ч.9 ст.19 Закона № 38-ФЗ, а не о согласии собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие которого заявитель вменяет ответчику.

В рассматриваемом случае протокол от 06.12.2011 об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно требования ст.19 Закона № 38-ФЗ нарушены предпринимателем, т.е. должным образом не описано событие административного правонарушения.

Рассматриваемая реклама установлена в п.Вычегодский.

На запрос заявителя Администрация Вычегодского административного округа письмом от 20.10.2011 сообщила, что не производит согласование установки рекламных щитов (баннеров), сослалась на п.5 ст.19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно ст.25.1 Областного закона «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» от 23.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ в границы муниципального образования «Котлас» входят территории города Котласа, рабочего поселка Вычегодский и деревень Свининская, Слуда.

Об этом же указано и в ст.2 Устава муниципального образования «Котлас».

Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 08.04.2010 № 106-212-р утверждено «Положение о порядке размещения наружной рекламы на территории муниципального образования «Котлас» (далее - Положение), определяющее порядок получения разрешительной документации на распространение наружной рекламы на территории МО «Котлас».

Согласно п.3.1 Положения размещение наружной рекламы на территории МО «Котлас» допускается только при наличии разрешительной документации в виде:

- разрешения на установку рекламной конструкции;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу п.3.2 Положения разрешение на установку рекламной конструкции выдается Главой МО «Котлас» на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

К заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

3) цветной фотомонтаж будущего рекламного места с прилегающей территорией;

4) территориальное размещение (схема привязки рекламной конструкции, выполненная на топографической основе города);

5) рабочий проект рекламной конструкции в составе, необходимом для принятия заключения по архитектурно-технической части, разработанный лицензированной проектной организацией в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания Главы МО «Котлас» (п.3.3 Положения).

Как видно из представленных суду материалов административного дела заявитель не выяснял, какой установлен порядок для получения разрешения на установку рекламной конструкции, не делал запрос в Администрацию МО «Котлас».

Отсутствие согласия собственников помещений в доме № 9 по ул.Ульянова в п.Вычегодский, которое вменяется ответчику, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не позволяют установить в действиях предпринимателя событие конкретного административного правонарушения, полноту его исследования, обстоятельства выявления административного правонарушения.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанный недостаток - отсутствие в протоколе события административного правонарушения не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Вахрушева Павла Валерьевича (родился 01.03.1981г. в пос.Вычегодский Котласского района Архангельской области; проживает по адресу Архангельская область, г.Котлас, пгт.Вычегодский, ул.Ульянова, д.6, кв.2; зарегистрирован 01.12.2009 Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 309290433500014) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13808/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте