• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А05-13843/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев 12.01.2012 в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области (ОГРН 1057747117724; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 201)

к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Шомокшская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901174999; место нахождения: 164874, Архангельская область, п.Шомокша Онежского района, дом 7а)

о взыскании 42937 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании Саловой Ю.Р. (доверенность от 15.04.2011),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Шомокшская основная общеобразовательная школа" о взыскании 42937 руб. 12 коп. долга за выполненные на основании договора № 3403М00165 от 12.08.2011 работы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

12.08.2011 между истцом (по договору - подрядчик) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор подряда № 3403М00165. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет монтаж и наладку пожарной сигнализации в здании садика по адресу: Архангельская область, Онежский район, п.Шомокша, ул.Советская, дом 10а в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ указывается в смете и составляет 57432,12 руб., в том числе НДС 8760,83 руб. Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата производится заказчиком поэтапно на расчетный счет или в кассу подрядчика. При этом пунктом 5.3.1. договора установлено, что заказчик вносит предоплату в размере не менее 50 процентов от стоимости указанной в пункте 5.1. договора, в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к работам не позднее 5 календарных дней с момента поступления предоплаты, указанной в пункте 5.3.1. договора, завершить все работы в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты, указанной в пункте 5.3.1. договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, регулируемый параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что подрядчик свои обязательства исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных представителем заказчика без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 57432,12 рублей. На оплату выполненных работ истцом предъявлен счет-фактура № 34-13680 от 19.08.2011, который оплачен ответчиком частично в сумме 14495 рублей путем внесения аванса по платежному поручению № 726 от 26.08.2011. В оставшейся части выполненные работы не оплачены.

Задолженность в размере 42 937 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Шомокшская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901174999) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724) 42937 руб. 12 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13843/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте