А05-13848/2011 от 13 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N А05-13848/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: муниципальное образование "Северодвинск" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (ОГРН 1082902000598; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Республиканская, дом 22а)

о взыскании 9 189 руб. 44 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Пожилова А.А., доверенность от 01.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное образование "Северодвинск" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северодвинск" (далее - ответчик) 9 189 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 24.09.2010 № ЖКХ 10-К/322.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

24 сентября 2010 года по результатам запроса котировок цен между Комитетом ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска (заказчик по контракту) и ООО «СК «Северодвинск» (подрядчик по контракту) был заключен Муниципальный контракт № ЖКХ 10-К/322 на выполнение технического обследования строительных конструкций одиннадцати многоквартирных домов, расположенных в городе Северодвинске, и одного многоквартирного дома в поселке Водогон МО «Северодвинск» (далее - контракт).

В соответствии с условиями п.2.1 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в течение двух месяцев с даты заключения контракта, т.е. в срок до 24 ноября 2010 года.

В установленный в контракте срок ответчик работы по муниципальному контракту от 24.09.2010 № ЖКХ 10-К/322 не выполнил.

6 декабря 2010 года подрядчику заказным письмом была направлена претензия от 02.12.2010 № 03-01-16/7190 с предупреждением о нарушении условий контракта и уплате пеней.

Фактически результаты выполненных работ сданы заказчику 20 декабря 2010 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по муниципальному контракту.

После чего ответчиком был выставлен счет № 21 от 20.12.2010 года на сумму 353 441 руб. Платежным поручением от 22.02.2011 года № 11299 заказчик перечислил подрядчику указанную сумму.

Истец предъявил истцу претензию от 29.12.2010 года № 03-01-16/7981 с требованием оплаты пеней. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.2. контракта за нарушение сроков выполнения работ и (или) сдачи работ подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 24.09.2010 № ЖКХ 10-К/322 истцом заявлено требование о взыскании 9 189 руб. 44 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом исходя из стоимости работ и периода просрочки с 25.11.2010 по 20.12.2010, заявленная истцом сумма является правомерной и подлежит взысканию на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северодвинск" (ОГРН 1082902000598; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Республиканская, дом 22а) в пользу муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (ОГРН 1032901000703; место нахождения: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7) неустойку в размере 9189 руб. 44 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка