• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2012 года  Дело N А05-13849/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Титан-Девелопмент" (ОГРН 1052901129962; 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Полина" (ОГРН 1032900021770; 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 7)

о взыскании 347806 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились

установил:

Заявлено требование о взыскании 347806 руб. 42 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 12/ЧЛ от 08 июня 2008 года за период с июня 2008 года по август 2008 года.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 12/ЧЛ от 08 июня 2008 года, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения № 4,5,6,7,8,9,10, расположенные на цокольном этаже, и нежилые помещения № 8,9, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 39, общей площадью 380,9 кв.м.

В связи с тем, что, по данным истца, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с июня 2008 года по август 2008 года в размере 347806 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом 13 декабря 2011 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Архангельской области, проставленным на исковом заявлении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Таким образом, по требованию о взыскании арендной платы срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о невнесении арендной платы.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании арендной платы не относится.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Как следует из пункта 3.4 договора, арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 6 числа текущего месяца. Таким образом, о наличии долга по уплате арендной платы истцу было известно с момента наступления срока внесения арендной платы.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требования о взыскании 347806 руб. 42 коп. долга по арендной плате к моменту предъявления иска (13 декабря 2011 года) истек.

С учетом изложенного по заявлению ответчика на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13849/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте