А05-13867/2011 от 19 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2012 года Дело N А05-13867/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1022901027225; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Некрасова, дом 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» (ОГРН 1052904021257; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, д. Песчанка)

о взыскании 274 674 руб. 09 коп.

Суд установил следующее:

муниципальное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору №304 от 01.01.2008 за период с марта по сентябрь 2010 года.

Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 274 674 руб. 09 коп. Копия заявления об увеличении размера исковых требований заблаговременно направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.12.2011.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 15.12.2011, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истек срок хранения». Вторая копия определения суда, направленная по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре №304 от 01.01.2008, также возвращена в суд со ссылкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 15 декабря 2011 года суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 18 января 2012 в 11 час. 05 мин.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представили.

В связи с этим, а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу без участия представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами по делу 01 января 2008 года заключен договор №304 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 6.3 указанного договора расчетный период за поставленную воду, прием и очистку сточных вод установлен сторонами в размере пяти банковских дней со дня выставления платежного документа.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по сентябрь 2010 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры №868 от 24.03.2010, № 1257 от 21.04.2010, № 1610 от 18.05.2010, № 2290 от 25.06.2010, № 2496 от 22.07.2010, № 3053 от 31.08.2010, № 3352 от 24.09.2010 на общую сумму 293 680 руб. 97 коп.

Предъявленные по указанным счетам к оплате объемы водопотребления и водоотведения определены истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества оказанных услуг.

Поскольку спорные счета-фактуры ответчиком не оплачены до настоящего времени, истец обратился в суд с иском о взыскании долга. С учетом акта взаимозачета №88 от 30.07.2010 задолженность ответчика составляет 274 674 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что ответчик оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 274 674 руб. 09 коп. является обоснованным и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» (ОГРН 1052904021257; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, д. Песчанка) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1022901027225; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Некрасова, дом 2) 274 674 руб. 09 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка