• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-13889/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А05-13889/2011

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

к предпринимателю Крылову Александру Геннадьевичу (ОГРН 304290221200022; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Коновалова, дом 7-А, кв.68)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Мазковой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 №14;

привлекаемого к ответственности лица - не явился, о судебном заседании извещён 19.12.2011.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Крылову Александру Геннадьевичу (далее - Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление пассажирских перевозок по маршруту общего пользования №3,3а «Вокзал-Горбольница-Т.центр-пр.Морской» с нарушением условий и требований специального разрешения (лицензии).

Основанием заявления является протокол об административном правонарушении №487 от 13 декабря 2011 года.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судом дела, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Крылов Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290221200022.

При рассмотрении заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчика отзыва на заявление в суд не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Управления.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимателю выдана лицензия № АСС-29-200705 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, от 07.11.2007.

В ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа №438-АТ от 24.11.2011 «о проведении внеплановой проверки» по факту причинения вреда жизни и здоровью при совершении дорожно-транспортного происшествия 21.11.2011 с участием автобуса ЛиАЗ-526545, возглавляемого водителем, работающим у предпринимателя Крылова А.Г., сотрудником УГАДН по АО и НАО, назначенным ответственным за проведение проверки, старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО Савиной О.А. было выявлено, что предприниматель Крылов А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по маршрутам общего пользования №3, 3а с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

24.11.2011 в адрес предпринимателя Крылова А.Г. заявителем направлен Уведомление-запрос №05-14/2994 о предоставлении документов для осуществления административной проверки и обеспечения явки на рассмотрение материалов проверки для дачи пояснений.

По результатам проведенных мероприятий 13.12.2011 составлен акт проверки №247/99.

13.12.2011 должностным лицом Управления старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН по АО и НАО Савиной О.А. в присутствии предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича в отношении предпринимателя составлен протокол № 487 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что предприниматель Крылов А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением следующих требований: не выполнило требования законодательства в части соответствия формы журналов учёта дорожно-транспортных происшествий форме, утверждённой приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22; не обеспечено надлежащее ведение путевой документации; не обеспечено соблюдение требований законодательства о режиме труда и отдыха водителей, поскольку продолжительность работы (смены) водителя превышает установленные 12 часов рабочего времени и время управления водителем автобусом в течение смены превышает установленные 9 часов.

В протоколе от 13.12.2011 №487 указано, что, не обеспечив соблюдение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, предприниматель Крылов А.Г. не выполнил требования и условия, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и, как следствие, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной предпринимателю Крылову А.Г.

Присутствующему при составлении протокола от 13.12.2011 предпринимателю Крылову А.Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ; копия указанного протокола получена предпринимателем лично, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.05.2008 № 23-П. К таким лицам, в том числе, относятся государственные инспекторы.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной О.А. составлен уполномоченным должностным лицом.

При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола Управлением были соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 указанного закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 10.12.2005 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В статье 5 указанного закона указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2; пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», пунктами 2.3.3. и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994 N 554) предприниматель Крылов А.Г. обязан организовать учёт дорожно-транспортных происшествий и вести журнал учёта дорожно-транспортных происшествий по форме, утверждённой приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, пунктами 2.3.6. и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

Согласно положениям пунктов 11, 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение № 637), к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Из приведенных норм следует, что требование об организации деятельностей водителей являются лицензионными требованиями при осуществлении перевозок пассажиров, которые, в силу положений Положения № 637 должны обязательно соблюдаться.

В нарушение указанных требований, по мнению заявителя, предпринимателем Крыловым А.Г. не соблюдена форма журнала учёта дорожно-транспортных происшествий, не соблюдены требования к режиму труда и отдыха водителей, тем самым нарушены лицензионные требования и условия.

Согласно объяснениям предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича, данных им государственному инспектору Савиной О.А. 13.12.2011 в день составления протокола об административном правонарушении, журнал учёта дорожно-транспортных происшествий по установленной форме приобретён. Факт нарушения режима труда и отдыха водителей имеет место быть. Выявленные нарушения предприниматель Крылов А.Г. признаёт и обязуется устранить в кротчайшие сроки.

Анализ представленного журнала учёта дорожно-транспортных происшествий сделать вывод о несоответствии его формы форме, установленной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 №22.

Исследование путевых листов Общества за ноябрь 2011 года, реестров учёта путевых листов, журнала сменности водителей свидетельствует, что водители Степикин В.В., Милков А.В., Суворов А.А. работали с превышением нормы смены, продолжительность которой у перечисленных водителей превышала 12 часов.

Кроме того, согласно реестрам учёта путевых листов, журналу учёта рабочего времени и времени отдыха водителей, расписанию маршрутов следует, что перечисленные выше водители управляли транспортным средством в период рабочей смены с превышением времени на отдых и питание, установленный законодательством, что является нарушением положения пункта 16 Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Крылова А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статье 14.1 КоАП РФ.

Вина Крылова А.Г. подтверждается актом проверки №247/99 от 13.12.2011, протоколом об административном правонарушении №487 от 13.12.2011, копией лицензии от 07.11.2007 регистрационный номер АСС-29-200705, объяснениями предпринимателя Крылова А.Г. от 13.12.2011 и иными материалами дела.

Поскольку предпринимателем Крыловым А.Г. не было обеспечено соблюдение указанных лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, то совершенное деяние правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает неприменимыми в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ с учётом факта повторности совершения предпринимателем Крыловым А.Г. правонарушения (решения арбитражного суда по делам №А05-2008/2011, №А05-3793/2011), а также факта наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью пассажира автобуса ЛиАЗ-525645 в результате совершённого 21.11.2011 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства предпринимателя Крылова А.Г.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для индивидуальных предпринимателей установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, проверяет наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Как установлено судом, решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-2008/2011, №А05-3793/2011 предприниматель Крылов А.Г. уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет предпринимателю Крылову А.Г. меру наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт №40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области получателя штрафа Управление федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000, БИК 041117001.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290221200022, родившегося 27 ноября 1968 года в г. Северодвинске Архангельской области, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Коновалова, дом 7-А, кв.68, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13889/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте