• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-13895/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ" (ОГРН 1062901060551; место нахождения: 630005, г.Новосибирск, ул.Некрасова, дом 50, офис 809)

о взыскании 1042848 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Свириды М.М. (доверенность от 16.12.2011),

установил: муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - ответчик) о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. части задолженности за услуги по вывозу и утилизации ТБО, оказанные по договорам от 01.05.2009 №4653/В и №4653/У в период с 01.06.2009 по 31.08.2011, и 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.07.2009 по 12.12.2011.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Копия определения от 15.12.2011, направленная ответчику по последнему известному суду адресу места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика признано судом надлежащим.

Стороны о назначении иной даты судебного разбирательства не заявили.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов № 4653/В от 01.05.2009 и договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № 4653/У от 01.05.2009.

Согласно условиям договора № 4653/В от 01.05.2009 исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образовавшихся у населения, проживающего в жилфонде заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора № 4653/У от 01.05.2009 исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных отходов, образовавшихся у населения, проживающего в жилфонде заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги.

В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали объемы и стоимость оказываемых услуг.

Во исполнение принятых обязательств, истец в период июнь-август 2009 года и июль-август 2011 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами.

Поскольку деятельность истца по вывозу и утилизации ТБО не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры №13665 от 30.06.2009, №17636 от 31.07.2009, №19778 от 31.08.2009, №22684 от 31.07.2011, №22685 от 31.07.2011, №26238 от 31.08.2011, №26239 от 31.08.2011 на общую сумму 1877 877 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, оплатив частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании 907834 руб. 99 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд при этом исходит из того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Поскольку задолженность в размере 907 834 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 4.2 договоров установлено, что оплата услуг производится ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с допущенной просрочкой оплаты указанной суммы долга истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 135013 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки с 21.07.2009 по 18.01.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 135 013 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ" (ОГРН 1062901060551; место нахождения: 630005, г.Новосибирск, ул.Некрасова, дом 50, офис 809) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2) 1042 848 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 907 834 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 013 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ" (ОГРН 1062901060551; место нахождения: 630005, г.Новосибирск, ул.Некрасова, дом 50, офис 809) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 428 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13895/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте