АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N А05-13938/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулимановой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Управление механизации" Северодвинска (ОГРН 1022900839334; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Тепличный проезд, дом 14)
о взыскании 5771 руб. 41 коп.
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление механизации" Северодвинска (далее - ответчик) о взыскании 5771 руб. 41 коп., в том числе 5707 руб. 52 коп. долга за услуги телефонной связи и доступа в сеть Интернет, оказанные по договору № 224 от 01.01.2003 в период с июля по сентябрь 2011 года, и 63 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2011 по 31.10.2011.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В определении арбитражного суда от 21 декабря 2011 года указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своей позиции.
Копия определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 21.12.2011, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.12.2011, возвратилась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (правопреемником которого является истец) и ответчиком по делу заключен договор № 224 от 01.01.2003, а также дополнительные соглашения к нему, во исполнение которого истец в период с июля по сентябрь 2011 года оказал ответчику услуги телефонной связи и предоставил доступ в сеть Интернет.
Факт оказания услуг подтверждается детализациями телефонных соединений за спорный период, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 230100010711017174 от 31.07.2011, № 2401000811017544 от 31.08.2011 и № 240100010911017235 от 30.09.11 на общую сумму 7035 руб. 02 коп.
Согласно пункту 5.3 договора № 224 от 01.01.2003 оплату предоставленных услуг связи абонент производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры за оказанные услуги.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании 5707 руб. 52 коп. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку задолженность в размере 5707 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с нарушением ответчиком согласованного срока оплаты, указанного договоре, истцом заявлено требование о взыскании 63 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период просрочки с 21.08.2011 по 31.10.2011.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, суд признает его правильным, т.к. проценты начислены исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующую в момент предъявления иска в суд, с учетом срока на оплату, согласованного сторонами.
В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 63 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом судом учитывается следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2011 по делу № А05-6061/2011 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 17 августа 2011 года по тому же делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком, которое до настоящего времени не завершено.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного, закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 134 названного закона требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом порядок очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен в пункте 2 данной статьи.
В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих оказание услуг связи, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку денежное обязательство по оплате услуг связи, оказанных в период с июля по сентябрь 2011 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве определением от 24.06.11, задолженность ответчика в размере 5707 руб. 52 коп. относится к текущим платежам.
Следовательно, требование о взыскании данной задолженности и процентов, начисленных на нее, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и рассматривается по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление механизации" Северодвинска (ОГРН 1022900839334) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) 5771 руб. 41 коп., в том числе 5707 руб. 52 коп. долга, 63 руб. 89 коп. процентов, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
