• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А05-13994/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 164260, Архангельская область, пос.Плесецк, ул.Свободы, дом 46-в)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Кооперативная, дом 7)

о взыскании 6092533 руб. 74 коп. ( с учетом уточнения требования)

при участии в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" 50000 руб. части задолженности по счету-фактуре от 31.10.2011 № П03-10-0000140 за поставленную в октябре 2011 года электроэнергию.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 6092533 руб. 74 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.10.2011 № П03-10-0000140 за поставленную в октябре 2011 года электроэнергию

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения № 100/03 от 04.12.2006.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Судом установлено, что в октябре 2011 года истец, отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2011 № П03-10-0000140 на сумму 9892533 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику 30% договорного объема потребления электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, 40% до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии. До 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за потребленную в истекшем месяце энергию.

Ответчик задолженность за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию в установленный в договоре срок в полном объеме не уплатил. На дату рассмотрения дела задолженности ответчика по счету-фактуре от 31.10.2011 № П03-10-0000140 составила 6092533 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленной электрической энергии за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6092533 руб. 74 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 164260, пос.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46-в) задолженность в размере 6092 533 руб. 74 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7) в доход федерального бюджета 51462 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13994/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте