• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А05-14069/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузинской О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области (ОГРН 1057747117724; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 201; , 163046, г.Архангельск, ул.Шабалина, дом 19, корп.1)

ответчик: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Клещевская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901175032; место нахождения: 164875, Архангельская область, д.Клещево Онежского района, ул.Набережная, дом 4)

о взыскании 23365 руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Салова Ю.Р., доверенность от 15.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Клещевская основная общеобразовательная школа" (далее - ответчик) 23365 руб. 98 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договорами от 01.04.2011 № 3403м00043, от 01.04.2011 № 3403м00044 работы по монтажу и наладке пожарной сигнализации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) 01.04.2011 заключен договор подряда № 3403м00043, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство по монтажу и наладке пожарной сигнализации в здании школы по адресу: Архангельская область, Онежский район, д. Прилуки, ул. Школьная, д.1 , в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) 01.04.2011 заключен договор подряда № 3403м00044, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство по монтажу и наладке пожарной сигнализации в здании школы по адресу: Архангельская область, Онежский район, д. Прошково, ул. Набережная, д. 5 , в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ указывается в смете и составляет по договору от 01.04.2011 № 3403м00043 - 19546 руб. 55 коп., по договору от 01.04.2011 № 3403м00044 - 24860 руб. 89 коп. Итого 44407 руб. 44 коп.

Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата производится заказчиком поэтапно на расчетный счет или в кассу подрядчика. При этом пунктом 5.3.1. договора установлено, что заказчик вносит предоплату в размере не менее 50 процентов от стоимости указанной в пункте 5.1. договора, в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к работам не позднее 5 календарных дней с момента поступления предоплаты, указанной в пункте 5.3.1. договора, завершить все работы в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты, указанной в пункте 5.3.1. договора.

Ответчик внес предоплату по договору от 01.04.2011 № 3403м00043 - 1511 руб. и по договору 01.04.2011 № 3403м00044 - 12034 руб.

Из материалов дела следует, что подрядчик свои обязательства исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными представителем заказчика без замечаний.

Для оплаты выполненных по договорам от 01.04.2011 № 3403м00043, от 01.04.2011 № 3403м00044 работ истцом предъявлены счета-фактуры от 12.08.2011 № 34-13210, от 12.08.2011 № 31-13212, которые оплачены ответчиком частично.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства образовалась задолженность в размере 23365 руб. 98 коп.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность в размере 23365 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Клещевская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901175032; место нахождения: 164875, д. Клещево Онежского района, Архангельская область, ул.Набережная, дом 4) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Архангельской области (ОГРН 1057747117724, место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 201) задолженность в размере 23 365 руб. 98 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14069/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте