• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А05-14155/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Алексеевича (ОГРН 308290110800036; место жительства: 163020, г.Архангельск, ул.Крупской, дом 9)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (ОГРН 1072901013635; место нахождения: 163015, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 15, корп.1, офис 207)

о взыскании 97807 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании истца Петухова А.А.

установил: индивидуальный предприниматель Петухов Андрей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (далее - ответчик, ООО «Ломоносовский») о взыскании 97807 руб. 09 коп., в том числе 95200 руб. задолженности по договору подряда № 10 от 06.07.11, 2607 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещение которого суд признаёт надлежащим. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено по известному суду адресу, совпадающему с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но не было вручено в связи с истечением срока хранения (адресат не явился на почту для получения отправления).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 06 июля 2011 года заключен договор подряда № 10 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению косметического ремонта лестничных маршей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 70, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору согласовывается в локальном ресурсном сметном расчете (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, оплата работ производится по факту выполнения работ на основании соответствующего счета и счета-фактуры, при наличии подписанного акта выполненных работ. Срок оплаты составляет 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры подрядчика (п. 4.3. договора).

Истцом исполнены обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за июль и август 2011 года, подписанные сторонами без замечаний.

Для оплаты работ по договору истец выставил счета № 23 от 12.07.2011 и № 25 от 15.08.2011 на общую сумму 95200 руб.

Поскольку ответчик в указанный по договору срок выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Размер задолженности подтверждается материалами дела. Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 95200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты указанной суммы задолженности, истец произвел расчет процентов за просрочку уплаты в сумме 2 607 руб. 09 коп., в том числе 1 396 руб. 27 коп. процентов начисленных на сумму долга 47 600 руб. за период просрочки с 09.08.2011 по 16.12.2011 (128 дней), 1210 руб. 82 коп. процентов начисленных на сумму долга 47 600 руб. за период просрочки с 26.08.2011 по 16.12.2010 (111 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование о взыскании процентов исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 607 руб. 09 коп. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (ОГРН 1072901013635, 163015, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 15, корп.1, офис 207) в пользу индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Алексеевича (ОГРН 308290110800036, 163020, г.Архангельск, ул.Крупской, дом 9) 97807 руб. 09 коп, в том числе 95200 руб. долга, 2607 руб. 09 коп. процентов, а также 3 912 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14155/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте