• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А05-14406/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самокиш В.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2012 года дело по заявлению

открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58)

к ответчику - федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС № 18 МЧС России" отдел государственного пожарного надзора (ОГРН 1032901000142; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 68)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 18 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя - Жимкова Сергея Владимировича - по доверенности от 30.12.2010,

ответчика - Попова Алексея Николаевича - по доверенности от 16.01.2012,

установил:

открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 18 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного главным государственным инспектором Специального управления ФПС № 18 МЧС России по пожарному надзору Огурцовым В.С. (далее - административный орган, ответчик).

Общество считает оспариваемое постановление незаконным ссылаясь на то, что размер штрафа несоразмерен тяжести совершённого административного правонарушения; большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности; такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части второй той же статьи; характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При этом обществом не оспаривается названное постановление административного органа по существу выявленных нарушений и по процедуре производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель является юридическим лицом, зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401, что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д.38).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.10.2011 Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно со Специальным управлением ФПС № 18 МЧС России была проведена проверка противопожарного состояния в цехе № 19 ОАО "ПО "Севмаш" (г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58). В ходе проверки было установлено, что в складском помещении № 3 в сарай-пристройке к забору цеха № 19, в помещении туалета (уборная) и раздевалке (санпропускнике), расположенном в осях 1-3, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) цеха № 19, в помещении комнаты отдыха, расположенном в осях 6-7, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) цеха № 19, в мастерской контрольно-измерительных приборов, расположенной в осях 2-4, рядах Г-В на 1-ом этаже ремонтно-механической мастерской (далее - РРМ) цеха № 19, в помещении инструментальной кладовой, расположенной в осях 5-7, рядах Г-В на 1-ом этаже РРМ цеха № 19, на лестничной клетке, расположенной в осях 1-1/2, рядах Г-В на междуэтажной площадке между 1 и 2 этажом РРМ цеха № 19, в помещении мужской раздевалки, расположенном в осях 7-8, рядах А-Б и в осях 5-6, рядах А-В на 2-ом этаже здания служебно-бытового корпуса (далее - СБК) цеха № 19, в помещении мужской раздевалки (спецодежда), расположенном в осях 4-6, рядах А-Б на 1-ом этаже здания СБК цеха № 19, на электросветильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией электросветильника; в помещении хранения и розлива горюче-смазочных материалов (пристройка тракторного гаража), в помещении стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) цеха № 19, на лестничной клетке, расположенной в осях 8-9, рядах Г-Д на 1-ом и 2-ом этаже административного здания цеха № 19, на лестничной клетке, расположенной в осях 1-2, рядах Е-Г на 2-ом этаже административного здания цеха № 19, в коридоре, расположенном в осях 13-14, рядах Е-Д на 2-ом этаже СБК водоочистных сооружений № 1 цеха № 19, на полу расположены огнетушители, которые не имеют средств фиксации от возможного падения при случайном воздействии; пожарный кран (шкаф) ПК-3, расположенный в осях 7-8, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров в помещении стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) и пожарный кран (шкаф) ПК-2, расположенный в осях 3-4, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров в помещении стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) цеха № 19, не укомплектованы пожарными рукавами и стволами.

Также было установлено, что в помещении распределительной щитовой, расположенном в осях 4-5, рядах Г-В на 1-ом этаже здания РРМ цеха № 19, складируются сгораемые материалы (картонные коробки); под лестничной клеткой, расположенной в осях 10-11, рядах Б-В на 1-ом этаже здания СБК, а также под лестничной клеткой, расположенной в осях 2-3, рядах Б-В на 1-ом этаже здания СБК цеха № 19, складируются сгораемые материалы (картонные коробки, деревянная мебель).

Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ковалем В.П. 17 ноября 2011 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ; в последнем абзаце на странице 5 этого постановления указано, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ; постановление вынесено при участии представителя общества Жимкова С.В. по доверенности от 30.12.2010 года, который в прилагаемых к постановлению объяснениях от 17 ноября 2011 года подтвердил наличие всех фактов выявленных правонарушений; представитель общества Жимков С.В. ознакомлен, содержание статей 25.1, 25.4 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью 17.11.2011 на экземпляре постановления; постановление прокурора от 17 ноября 2011 года направлено для рассмотрения в отдел государственного пожарного надзора Специального управления ФПС № 18 МЧС России.

В силу положения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом.

Главным государственным инспектором Специального управления ФПС № 18 МЧС России Огурцовым B.C. 02 декабря 2011 года вынесено определение № 22 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 06 декабря 2011 года, которое направлено обществу 02.12.2011; получение определения обществом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в назначенное время было установлено, что законный представитель ОАО "ПО "Севмаш", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Дело рассматривалось в присутствии защитника - юрисконсульта 2-й категории правового отдела ОАО "ПО "Севмаш" Жимкова СВ., действовавшего на основании доверенности от 30.12.2010 года.

Под нарушением требований пожарной безопасности в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ходе проведения проверки противопожарного состояния ОАО "ПО "Севмаш" 26 октября 2011 года, были подтверждены представителем ОАО "ПО "Севмаш" Жимковым СВ. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства не оспариваются заявителем и в судебном процессе.

При рассмотрении дела административным органом было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, административным органом установлено, что 16 ноября 2010 года в отношении ОАО "ПО "Севмаш" было вынесено постановление № 37 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде 10000 рублей штрафа; постановление от 16.11.2010 № 37 вступило в законную силу 29 ноября 2011 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.11.2010 № 37 исполнено обществом 28 декабря 2010 года, что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2010 № 612 об уплате 10000 рублей штрафа на основании названного постановления, то есть исчисление годичного срока, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, начинается с 28 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату рассмотрения (06.12.2011) дела об административном правонарушении, выявленном 26 октября 2011 года, общество считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущее административное правонарушение, следовательно, вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, сделан административным органом правомерно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленном 26 октября 2011 года, административный орган пришёл к выводу о наличии в действиях общества двух составов административного правонарушения: по части 1 и по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, что соответствует мотивировочной части постановления прокурора от 17 ноября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и не противоречит другим нормам КоАП РФ, поскольку, выявленные нарушения обществом требований пожарной безопасности, состоящие в том, что в помещении распределительной щитовой, расположенном в осях 4-5, рядах Г-В на 1-ом этаже здания РРМ цеха № 19, складируются сгораемые материалы (картонные коробки); под лестничной клеткой, расположенной в осях 10-11, рядах Б-В на 1-ом этаже здания СБК, а также под лестничной клеткой, расположенной в осях 2-3, рядах Б-В на 1-ом этаже здания СБК цеха № 19, складируются сгораемые материалы (картонные коробки, деревянная мебель), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, тогда как другие выявленные нарушения, состоящие в том, что на электросветильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией электросветильника; в нескольких помещениях и на лестничных клетках на полу расположены огнетушители, которые не имеют средств фиксации от возможного падения при случайном воздействии; пожарный кран (шкаф) ПК-3, расположенный в осях 7-8, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров в помещении стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) и пожарный кран (шкаф) ПК-2, расположенный в осях 3-4, рядах Б-Д на отметке 0.00 метров в помещении стояночного бокса (гаража на 15 автомашин) цеха № 19, не укомплектованы пожарными рукавами и стволами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в том числе, главные государственные инспектора специальных подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Из этого следует, что довод заявителя о том, что характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не может иметь правового значения для применения административного наказания по статье 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 статьи 4.4 КоАП установлено, что административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения, и в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

По результатам рассмотрения административного дела главным государственным инспектором Специального управления ФПС № 18 МЧС России Огурцовым B.C., с применением правила, установленного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ и с учётом обстоятельства отягчающего административную ответственность, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей; то есть, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, был увеличен административным органом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего ответственность только на 10000 рублей.

При этом суд отмечает, что минимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, не может быть признан судом не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, поскольку установлен в таком размере за нарушение требований пожарной безопасности законодателем, имеющим ввиду, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, о чём указано в преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из этого следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в размере 160000 рублей наложен на общество правомерно и не является чрезмерным, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления, отсутствуют.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 06 декабря 2011 года «о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности», принятого в г.Северодвинск главным государственным инспектором федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление ФПС № 18 МЧС России" отдела государственного пожарного надзора в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14406/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте