АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А05-14485/2011
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, 7)
к закрытому акционерному обществу «Эрго» (ОГРН 1022900834472; место нахождения: 165000, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Советская, 11)
о взыскании 35 504 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кожанов Е.А. (доверенность от 28.12.2011),
от ответчика - не явился,
установил:
администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эрго» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 35 504 руб. задолженности по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2011 года по договору от 11.09.2003 №11 342 001 аренды земельного участка.
Определением от 21 декабря 2011 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 19 января 2012 года в 14 час. 25 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2003 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Каленовым Владимиром Михайловичем заключен договор № 11 342 001 аренды земельного участка (далее - договор от 11.09.2003), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью 2150 кв.м., кадастровый номер 29:28:107055:0064, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, квартал 055, в районе Архангельского шоссе, д.25, корп.2, для производственной деятельности. Срок действия договора установлен по 18 сентября 2050 года.
Договор аренды № 11 342 001 от 11.09.2003 зарегистрирован в государственном учреждении юстиции «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 19.09.2003.
25 марта 2008 года между индивидуальным предпринимателем Каленовым Владимиром Михайловичем (по договору - Цедент) и закрытым акционерным обществом «Эрго» (по договору - Цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка площадью 2150 кв.м., кадастровый номер 29:28:107055:0064, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, квартал 055, в районе Архангельского шоссе, д.25, корп.2.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 2.4. договора от 25.03.2008 Цессионарий принимает на себя и оплачивает за свой счет финансовые обязательства Цедента перед КУМИ Администрации Северодвинска, вытекающие из условий договора № 11 342 001 от 11.09.2003 (в том числе оплату задолженности, пени и штрафные санкции по указанному договору за весь период аренды Цедентом до дня государственной регистрации права Цессионария на аренду земельного участка).
Договор №1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 25.03.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за номером 29-29-06/012/2008-343.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и разделу 5 договора от 11.09.2003 ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, путем перечисления на счет, указанный в договоре.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не вносил арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 35 504 руб. за 2 и 3 кварталы 2011 года.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела судом также принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2009 года по делу № А05-11099/2009 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 11 сентября 2009 года в отношении ответчика введено наблюдение, решением от 03 марта 2010 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 504 руб. заявлено истцом за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, то платежи за заявленные периоды относятся к текущим и подлежат взысканию в порядке искового производства.
Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрго» (ОГРН 1022900834472) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703) 35 504 руб. задолженности.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрго» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
